Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı şirket tarafından, Filipinlerde mukim dava dışı ... isimli şirkete 01.06.2015 tarihli fatura kapsamında 18.620 torba yumuşak buğday unu emtiası satıldığını, emtianın İstanbul/Türkiye'den Davao/Filipinlere deniz yolu ile taşıma işini davalı ... tarafından taahhüt edildigini, navlun bedeli ve taşıma ile ilintili diğer bedellerin ...A.Ş. tarafından tahsil edildiğini, davalı tarafından tahsis edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1415 KARAR NO : 2019/795 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2016/96 -2018/203 E.K DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı şirket tarafından, Filipinlerde mukim dava dışı ... isimli şirkete 01.06.2015 tarihli fatura kapsamında 18.620 torba yumuşak buğday unu emtiası satıldığını, emtianın İstanbul/Türkiye'den Davao/Filipinlere deniz yolu ile taşıma işini davalı ... tarafından taahhüt edildigini, navlun bedeli ve taşıma ile ilintili diğer bedellerin ...A.Ş. tarafından tahsil edildiğini, davalı tarafından tahsis edilen toplam 19 adet konteynere istiflenen emtianın taşınması için 16.10.2015 tarihli konişmento düzenlendiğini, bu konişmentoda konteynerlerin görünüşü ile ilgili herhangi bir ihtirazi kayıt düşülmediğini, konteynerlerin davalı taşıyan tarafından sağlam olarak tesellüm edildiğini, emtiamn konteynerlerden tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde .... nolu konteynerin tavanında delik olduğu, bu delik nedeni ile emtianın ıslandığı, ıslanma sonucu bu konteyner içerisindeki yumuşak buğday unu emtiasının küflenerek zayi olduğunun tespit edildiğini, hasarın ihbar edilmesi üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini, ekspertiz çalışması sonucunda ıslanma hasarının konteynerde bulunan delik nedeni ile ortaya çıktığının, bu hasar sebebine bağlı olarak emtiada 26.952,81 TL hasar tespit edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine 26.953,00 TL tutarındaki sigorta tazminatının sigoratalıya ödenerek karşılığında ibraname alındığını, sigortalının haklarına halef olunduğunu, 30.12.2015 tarihinde davalı taşıyan acentesine ihtarname keşide edilerek zarardan sorumlulukları ihtar edilmiş ise de davalı taşıyan tarafından herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, sigorta tazminatı olarak ödenen 26.953,00 TL'nin, sigortalıya ödeme tarihi olan 14.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlilkte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taşımaya konu konşimentoda yer alan uygulanacak hukuk ve yetki şartı uyarınca, soz konusu taşımadan doğan tum uyuşmazlıkların Londra Yüksek "Mahkemeleri önünde" İngiliz Hukuku uygulanarak çözülmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, müvekkili taşıyan sıfatına ve/veya kendis...