Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, davacı ile davalı arasında düzelenen "İzmir Kemalpaşa OSB Atıksu Arıtma Tesisinin 24 ay süre ile işletilmesi işi"ne ait sözleşme ve bu sözleşme eki olan 05/02/2016 tarihli protokol uyarınca, idare, yüklenicinin işletim işi karşılığı hakettiği hakediş bedellerini ödeyecek, davacı yüklenici de teminat mektubu teslim edecek iken davacının, teslim ettiği teminat mektubunun, protokol yükümlülükleri de yerine getirildiği halde, davalı tarafça protokole aykırı olarak, teminat mektubu iade edilmediği ve cezai şart ödemesi gerektiği gerekçesiyle açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık, tacirler arası işletim sözleşmesi ve protokol hükümlerine aykırı davranan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/816 KARAR NO : 2019/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2016/547 E - 2019/107 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/6/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, davacı ile davalı arasında düzelenen "İzmir Kemalpaşa OSB Atıksu Arıtma Tesisinin 24 ay süre ile işletilmesi işi"ne ait sözleşme ve bu sözleşme eki olan 05/02/2016 tarihli protokol uyarınca, idare, yüklenicinin işletim işi karşılığı hakettiği hakediş bedellerini ödeyecek, davacı yüklenici de teminat mektubu teslim edecek iken davacının, teslim ettiği teminat mektubunun, protokol yükümlülükleri de yerine getirildiği halde, davalı tarafça protokole aykırı olarak, teminat mektubu iade edilmediği ve cezai şart ödemesi gerektiği gerekçesiyle açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık, tacirler arası işletim sözleşmesi ve protokol hükümlerine aykırı davranan davalıdan, davacının, protokol gereği cezai şart istemesinden doğmaktadır. Diğer deyişle, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık sözkonusudur.O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 17. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 11/06/2019