"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve suç eşyasının kabul edilmesi HÜKÜM : Hırsızlık suçundan mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... hakkında yapılan incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede: Sanık hakkında aynı eylemden dolayı önce 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinin uygulanması istemi ile kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında toplanan kanıtlara dayanılarak suç vasfındaki vaki...
6. Ceza Dairesi 2012/9828 E. , 2014/15680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve suç eşyasının kabul edilmesi HÜKÜM : Hırsızlık suçundan mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... hakkında yapılan incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede: Sanık hakkında aynı eylemden dolayı önce 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinin uygulanması istemi ile kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında toplanan kanıtlara dayanılarak suç vasfındaki vaki değişiklik gerekçe gösterilmek suretiyle 25.02.2009 günlü ara kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ek iddianame düzenlenmesi sağlanıp yürütülen yargılama sonunda sanığın eylemlerinin bir bütün halinde ayrı ayrı hırsızlık suçlarını oluşturduğu benimsenerek hükü kurulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki B/3 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş ve dosya kapsamına göre sanık ... nun, yakınan ...'ye karşı hırsızlık eylemini sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiği sabit ise de, bir ihbar üzerine ...'un evine gelen güvenlik güçlerine "Evinde bir kısım çalıntı mal olabileceğini" açıklaması ve yapılan aramada mağdur ...'un bahçesinden çalınan fidanların tamamının ele geçirilerek mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; hakkında, TCK 168. maddesinde anlamını bulan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2-21.04.2007 tarihinde belirsiz bir saattte mağdur ...'in evinden bir kısım malların çalındığı, bu olayla ilgili yasal müracat yapılmasına karşın olayın faili meçhul olarak araştırılması sürdürülürken, sanıklar ...'un piyasaya çalıntı mal satmaya çalıştıkları yönündeki bir ihbarı değerlendiren güvenlik güçlerinin, ...'un evinde yaptığı arama sonucunda mağdura ait uydunun ele geçirildiği, sanıklar...'ın atılı suçu başta inkar etmelerine karşın daha sonra binalarda hırsızlık yaptıklarını ve sanık ...'in de eylemlerine katıldığını beyan ettikleri, Sanık ...'in ise, sanık ...'ın evinde kalması dışında evdeki eşya ile ilgisinin olmadığı ve mağdur ...'e karşı hırsızlık suçunu işlemediğini tüm aşamalarda ileri sürdüğü dikkate alındığında, diğer sanıkların aşamalarda değişen suç atma niteliğindeki beyanları dışında, adı geçenin mahkumiyete yeter deredece kesin ve inandırıcı kanıtlar yerinde gösterilip tartışılmadan hüküm kurulmuş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... 'nun temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA...