DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.9.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.9.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 7.İş Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 2012 Aralık-Ocak 2014 tarihleri döneminde davalı işyerinde uzman doktor olarak görev icra eden davacıya hakettiği halde ödenmeyen ücret, kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile tahsili istemine dayanmaktadır. Davanın açıldığı İzmir 7.İş Mahkemesince, davacının, davalı şirketin yöneticisi ve ortağı olduğu, yönetim kurulu kararına göre davacının 284.000,00 paya sahip şirkette 167560 pay sahibi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin iş sözleşmesinin temel unsurlarından olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2378 KARAR NO : 2021/1943 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2021/485 MAHKEMESİ : İZMİR 7.İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 ESAS NO : 2019/103 KARAR NO : 2021/42 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.9.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.9.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 7.İş Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 2012 Aralık-Ocak 2014 tarihleri döneminde davalı işyerinde uzman doktor olarak görev icra eden davacıya hakettiği halde ödenmeyen ücret, kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile tahsili istemine dayanmaktadır. Davanın açıldığı İzmir 7.İş Mahkemesince, davacının, davalı şirketin yöneticisi ve ortağı olduğu, yönetim kurulu kararına göre davacının 284.000,00 paya sahip şirkette 167560 pay sahibi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin iş sözleşmesinin temel unsurlarından olan bağımlılık unsurunu taşımadığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, bu itibarla davaya bakmakla görevli mahkemenin taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği nazara alındığında Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince de, davacının davalıdan olan talebinin ortaklık ilişkisinden kaynaklı olarak talep edilmediği , ortak olsa bile fiili olarak çalışmasının karşılığı olarak belirtilen işçilik alacaklarının tahsilinin talep edildiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, 2012 Aralık-Ocak 2014 tarihleri döneminde davalı işyerinde uzman doktor olarak görev icra eden davacıya hakettiği halde ödenmeyen ücret, kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile tahsili istemine dayanmaktadır. İzmir 7.İş Mahkemesi ile İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. SGK'dan sunulan HDC'de davacının 25.12.2012-14.1.2014 tarihleri arası çalışma süreleri bildirilmiştir. SGK İşyeri Tescil kayıtlarında ... nolu davalı işyerinin 19.12.2011 tarihinde kuruma yapılan bildiriminde davacının "Yönetici-ortak" olarak bildirildiği, ticaret sicil memurluğu kayıtlarında, davaya konu dönemde davalının davacı şirkette "Yönetici" olduğu, şirkete ait 28400 paydan 167560'nin davacıya ait olduğu belirgindir. Davacı davalı şirkette kurucu ortak ve ağırlıklı hissedardır. Davaya konu dönemde davacının davalı işyerinde yönetici sıfatı ile emir ve talimat yetkisi bulunduğu, iş sözleşmesi kapsamında yerleşik Yargıtay kararlarında aranan "bağımlılık" unsurunun davacı yönünden bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda işçi-işveren ilişkisi...