Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/863 · K. 2019/1254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/863 K:2019/1254

E. 2018/863K. 2019/125430 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalılardan .... ve Tic. Limited Şirketi'nden olan alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi sonucunda ipotekli geminin icraen satıldığını ancak satış hasılatının alacağını karşılamadığını, dolayısıyla da 02.09.2014 tarihli "Rehin Açığı Belgesi" alındığını, rehin açığı belgesine dayanarak İstanbul .... İcra ...E. ilamsız icra takibi başlatıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, icra işlemleri kapsamında, borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/863 Esas KARAR NO : 2019/1254 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2017/255 E. - 2017/957 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalılardan .... ve Tic. Limited Şirketi'nden olan alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi sonucunda ipotekli geminin icraen satıldığını ancak satış hasılatının alacağını karşılamadığını, dolayısıyla da 02.09.2014 tarihli "Rehin Açığı Belgesi" alındığını, rehin açığı belgesine dayanarak İstanbul .... İcra ...E. ilamsız icra takibi başlatıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, icra işlemleri kapsamında, borçlu ... Ltd. adına kayıtlı bir kısım taşınmaz tespit edildiğini, ancak taşınmazların üzerinde, müvekkili dosyasından konulan haczin evvelinde 4 farklı dosyadan toplam 1.472.256,49 TL bedelli haciz ile 6 adet 400.000'er TL bedelli ipotekin bulunduğunun görüldüğünü, gemi sicili nezdindeki işlemlerden ise, borçlu ... Ltd. adına kayıtlı gemiler üzerinde 6 farklı bankaya ait 6.500.000 TL bedelli müşterek ipotek ve 2.812.974,45 TL bedelli haczin tespit edildiğini, buna rağmen gemilerin kayden haczedilmişse de, yerlerinin tespit edilememesi sebebiyle gemilerin yakalanamadığını, fiili hacze dönüştürülemediğini ve alacaklarını bugüne kadar tahsil edemediğini, Borçlu ... Ltd. nin gemilerin sinyal verici cihazlarını kasten kapatarak gemilerin yakalanmasını engellediğini, gemilerini kaçırdığını, diğer davalı ...Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Ltd.'nin,farklı tüzel kişilik gibi görünse de aslında aralarında organik bağ ve yönetsel özdeşlik olduğunu; davalıların gerçekte birlikte hareket ettiğini ama dışa karşı yanıltıcı algı yaratmak amacıyla iki farklı tüzel kişi olduklarının anlaşıldığını, her iki şirketin yöneticisinin de ... isimli kişi olduğunu, davalıların aralarındaki organik bağın neticesi olarak ... Ltd nin borçlandırıldığını, ancak borcun bu şirketten tahsil kabiliyetinin olmadığını, ... AŞ nin ise sahip olduğu gemide hiçbir şerh bulunmadığını ve kaydının temiz olduğunu, davalıların alacağın tahsilini kasten geciktirmeye ve bu esnada da mal kaçırmaya çalıştıklarını, bu nedenle davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak ... Ltd Şti nin sabit olan borcundan diğer davalı ...AŞ nin de sorumlu olduğunun tespitine, davaya konu 710.113,69 TL alacağın 2/9/2014 tarihinden itibaren her iki şirketten müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 152

(Değişik: 18/2/1965-538/73 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/863 · K. 2019/1254

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1365 · K. 2019/1244

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/866 · K. 2019/534

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/848 · K. 2019/1166

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/863 · K. 2019/1126

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/864 · K. 2019/535

11 Nisan 2019