TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstabul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Bafra / Samsun olduğunu, yetkili icra dairelerinin Mahkemelerin Bafra İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, kredi borçlusu şirketi kardeşine devrettiğini, GKS' deki kefilliğinin hukuken geçerli olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/539 KARAR NO : 2019/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/1042 Esas - 2018/1475 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/05/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstabul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Bafra / Samsun olduğunu, yetkili icra dairelerinin Mahkemelerin Bafra İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, kredi borçlusu şirketi kardeşine devrettiğini, GKS' deki kefilliğinin hukuken geçerli olmadığını, kefalet şartı olan eş rızasının olmadığını, davacı bankaya borcunun olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 31/12/2018 tarih ve 2018/1042 Esas - 2018/1475 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " HMK 6. maddeye göre yetkili mahkeme genel yetkili mahkeme olan, davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Her ne kadar davacının sunduğu sözleşmede yetki şartı düzenlenen " e " bendinde elle İstanbul yazılmışsada, davalının sunduğu sözleşmenin yetki kısmı boş olduğundan sonradan doldurulduğu kanaatine varıldığından ve davalı ...'ın ikameti Bafra olduğundan, yetki itirazıda bulunduğundan, davalı ... için Mahkememiz yetkili olmadığından, tüm davalıların aynı Mahkemede görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olduğundan, Mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde başvuru olduğu taktirde dosyanın yetkili Bafra Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle dava dilekçesinin REDDİNE, 2-HMK 20 mad. gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli NÖBETÇİ BAFRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkmemizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından isti...