TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 19.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.11.2020 tarih ve 2020/631 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, taraflar arasında ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... parsel numaralı yerde Güneş Enerji Santrali (GES) kurulması hususunda 22.08.2018 tarihinde 1.080.000 USD bedelli sözleşme yapıldığını, tapuda cins değişikliği sonucunda ... parselin ..., ... ve ... parsel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/544 KARAR NO : 2021/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/631 TALEP TARİHİ : 03.11.2020 ARA KARAR TARİHİ : 06.11.2020 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 19.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.11.2020 tarih ve 2020/631 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, taraflar arasında ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... parsel numaralı yerde Güneş Enerji Santrali (GES) kurulması hususunda 22.08.2018 tarihinde 1.080.000 USD bedelli sözleşme yapıldığını, tapuda cins değişikliği sonucunda ... parselin ..., ... ve ... parsel numaralarını aldığını, projenin ruhsatı uyarınca .... parsel üzerinde inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, sonrasında aynı yerde ... parsel üzerinde ikinci bir GES kurulması değerlendirilerek bu kapsamda ... tarafından davalı ... ne ... bankası ... Şubesi aracılığıyla 22.06.2018 tarihinde 142.012,00 TL ve 888.000,00 TL ile 03.10.2018 tarihinde de 850.000,00 TL ödemeler yapıldığını, ancak bu GES projesinin ... tarafından bedeli alınmasına rağmen santral yapılmadığını ve yapılmasına yönelik hiçbir iş ve işlem yapılmadığı gibi alınan paraların da iade edilmediğini, sözleşme sırasında davalının lehtarı olduğu, borçlusu ..., kefili ... olan üzerlerinde tanzim tarihi olarak 22.02.2018 günü yazılı bulunan 27.02.2018 vade tarihli 300.000 USD bedelli, 15.05.2018 vadeli 600.000 USD bedelli, 15.06.2018 vadeli 250.000 USD bedelli üç adet bononun düzenlenerek davalıya verildiğini, davacıların davalıya ... numaralı parsel üzerinde kurulan tesis bakımından tüm borcu ödediklerini ve hiçbir borçlarının kalmadığını, bonoların ve bonoların verilme nedeni olan GES projesinin tüm bedelinin ödenmesine rağmen davalının bonoları müvekkillerine iade etmediğini, davalının kötü niyetle hareket ederek bu bonolardan 600.000 USD bedelli olanı cebri icra takibine koyarak mükerrer tahsilata giriştiğini, bu bono bakımından ayrıca dava ikame edeceklerini, davalının 300.000 USD ve 250.000 USD bedelli bonoları da kötü niyetle icraya koyma ihtimalinin mevcut olduğunu, her iki bononun da ödendiğine ilişkin belgelerin ekte olduğunu, bedelsiz kalmış bonoların iade edilmediğini ileri sürerek, davaya konu 300.000 USD ve 250.000 USD bedelli bonolar yönünden bakımından borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesi talepli davada, ihtiyati tedbir olarak, İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinden önce çılan menfi tes...