Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, terditli olarak davalılar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa edileceğine güvenilerek yapılan masraf ve uğranılan zararın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, uğranılan zarar ve yapılan masraf talebinin esastan reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... ve bir kısım dava dışı kişiler ile Kartal ...Noterliği'nde 20/06/2014 tarihinde ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1843 KARAR NO: 2021/808 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2018 NUMARASI: 2017/430 Esas, 2018/647 Karar DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi KARAR TARİHİ: 19/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, terditli olarak davalılar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa edileceğine güvenilerek yapılan masraf ve uğranılan zararın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, uğranılan zarar ve yapılan masraf talebinin esastan reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... ve bir kısım dava dışı kişiler ile Kartal ...Noterliği'nde 20/06/2014 tarihinde ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi ve asa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ile müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi, ... ve ... sayılı parsellerin birleştirilmesi sonucu oluşacak yeni parsel üzerine toplam 24 bağımsız bölümlü bina inşa etme işini üstlendiğini, sözleşmede 2.normal kattaki 15 ve 19 numaralı bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinden davalı ...'a, 1.kattaki 13 numaralı bağımsız bölümün dava dışı ...'a, 14 numaralı bağımsız bölümün de dava dışı ... ve ...'e verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme imzalamayan arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümlerin ise davacı yüklenicinin uhdesinde bırakıldığını, sözleşmenin imzalanması sonrasında müvekkilinin diğer arsa sahipleri ile de görüşerek, arsaların birleştirilmesi ile kentsel dönüşüm kapsamına alınması işlemlerine de başladığını, davalı ...'ın arsa payı üzerine 300.000,00 bedelli ipotek konulduğunu, diğer arsa sahiplerinden vekaletname alınarak kendileri ile ön protokoller hazırlandığını, işlemlerin sonuçlandırma aşamasına gelindiğinde bir kısım diğer arsa sahiplerinin, davacı yüklenici adına hareket eden vekile verdikleri vekaleti azil ile sona erdirdiklerini, bu aşamada dava konusu taşınmazlarla diğer davalı şirketin ilgilenmeye başladığını ve zorbalıkla müvekkili şirketin bu işten geri çekilmesini istediğini, müvekkili şirketin yetkililerinin tehdit edilmeleri üzerine sanıklar hakında kamu davası açıldığını, davalı şirketin uyarılara rağmen sahada çalışmasını sürdürdüğünü, davalı şirket ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığının haricen öğrenildiğini, davalının böyle bir sözleşme imzalanmış olmasının müvekkili şirketi ileride telafisi imkansız zararlara sokacağının açık olduğunu, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, ipotek ile sağlanan teminat d...