"İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/300100 MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2009 NUMARASI : 2008/203 (E) ve 2009/522 (K) SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın...
15. Ceza Dairesi 2013/2340 E. , 2014/18127 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/300100 MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2009 NUMARASI : 2008/203 (E) ve 2009/522 (K) SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık A.. Ö..'ün, şikayetçi H.. K..'un evini satın almak istediği, sanık ile şikayetçi Hüseyin'in bu vesileyle tanıştığı, sanığın, Hüseyin'e güvenlik şirketinin sahibi olduğunu, Hüseyin'in oğlu şikayetçi Serhat'ı güvenlik olarak işe alabileceğini söylediği, bunun üzerine Hüseyin'in, oğlu Serhat ve hemşehrisi olan şikayetçi B. Ç.i'nin işe girmeleri için bir kısım belgelerini ve 300 TL parayı hazırlayarak sanığa verdiği, aynı şekilde Hüseyin'in kiracısı olan şikayetçi Y.. A..'un da Hüseyin vasıtasıyla sanıkla tanıştığı ve kızı şikayetçi Kevser Akkuş ile yeğeni olan şikayetçi M.. K..'yı işe sokmak istediğini sanığa söylediği, sanığın kabul etmesi üzerine Yaşar'ın, Mine ve Kevser'e ait evraklar ile 300 TL parayı sanığa verdiği, sanığın bu şekilde şirketinde güvenlikçi olarak işe sokma bahanesiyle her bir şikayetçiden 150 TL para alarak mefaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği somut olayda; olayın şikayetçisi olan H.. K.., S.. K.., B. Ç., M.. K.., K. A. ve Y.. A..'un yeniden dinlenilerek, ayrıca sanık ile şikayetçilerin görüştüğü B. Emlak isimli iş yeri sahibi A. K. ve diğer çalışanların açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilerek, tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurularak şikayetçilerin, sanık A.. Ö..'ün yanına ne şekilde gittikleri, birlikte gidenlerin kimler olduğu, haksız menfaatin ne şekilde, ne zaman verildiği tespit edilerek şikayetçilerin hep birlikte hareket etmeleri halinde eylemin teselsül eden tek suç, Burhan ile Serhat'ın birlikte, Kevser ile Mine'nin birlikte gittiklerinin tespit edilmesi halinde teselsül eden iki ayrı suç, her birinin ayrı ayrı yanıltılıp haksız menfaat temin edilmesi halinde şikayetçi sayısı kadar dolandırıcılık suçu oluşacağı değerlendirilip denetime izin verecek şekilde oluşturulacak gerekçe ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş...