Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2014/3316 · K. 2014/30682
YargıtayYargıtay 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E. 2014/3316 K. 2014/30682

E. 2014/3316K. 2014/306825 Kasım 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/303632 MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2012 NUMARASI : 2011/67 (E) ve 2012/534 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde müştekiye ait işyerinde vitrinde sergilenmekte olan cep telefonunun çalındığı, müştekinin şikayeti üzerine soruşturmanın başladığı, TİB'den alınan HTS kayıtlarına göre bahse konu telefonu kullanan kişinin T.. Ö.. olduğunun belirlendiği bu sebeple alınan ifadesinde telefonu M.. E..'den satın aldığını ifade ettiği M.. E..'in de telefonu sanıktan satın aldığını belirttiği bu şekilde sanığa ulaşıldığı sanığın ise müştekinin işyerinin bulunduğu pasajda ayaküstü telefon satan kendisini tanımadığı bir şahıstan telefonu aldığını beyan ettiği ancak buna dair belge sunamadığı gibi tanık da gösteremediği anlaşılmakla mahkümiyeti yerine...

Karar Metni

13. Ceza Dairesi 2014/3316 E. , 2014/30682 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/303632 MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2012 NUMARASI : 2011/67 (E) ve 2012/534 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde müştekiye ait işyerinde vitrinde sergilenmekte olan cep telefonunun çalındığı, müştekinin şikayeti üzerine soruşturmanın başladığı, TİB'den alınan HTS kayıtlarına göre bahse konu telefonu kullanan kişinin T.. Ö.. olduğunun belirlendiği bu sebeple alınan ifadesinde telefonu M.. E..'den satın aldığını ifade ettiği M.. E..'in de telefonu sanıktan satın aldığını belirttiği bu şekilde sanığa ulaşıldığı sanığın ise müştekinin işyerinin bulunduğu pasajda ayaküstü telefon satan kendisini tanımadığı bir şahıstan telefonu aldığını beyan ettiği ancak buna dair belge sunamadığı gibi tanık da gösteremediği anlaşılmakla mahkümiyeti yerine beraatine kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, mahalli C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.