DAVA: Marka Hakkını İhlal, Hükümsüzlük Ve Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Bebekliler Derneği asıl dava da; müvekkilinin 2012 yılı Haziran ayında ... isimli bir gazeteyi yayınlamaya başladığını, bu hususta 28.08.2012 tarihli ve 3321 sayılı Mevkute beyannamesini ibraz ettiğini, bu mevkute'nin 12.02.2015 tarihli ve 234 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlanması kararı verildiğini, davalıların ise müvekkili Derneğine ait ... Mevkutesinin birebir aynısını aynı isimle hiçbir izne dayanmadan yayınlamakta olduğunu, reklam alarak haksız kazanç elde ettiklerini, bu eylemlerin markaya tecavüzün, haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1987 Esas KARAR NO: 2021/832 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI : 2017/248 E., 2018/84 K. DAVA: Marka Hakkını İhlal, Hükümsüzlük Ve Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Bebekliler Derneği asıl dava da; müvekkilinin 2012 yılı Haziran ayında ... isimli bir gazeteyi yayınlamaya başladığını, bu hususta 28.08.2012 tarihli ve 3321 sayılı Mevkute beyannamesini ibraz ettiğini, bu mevkute'nin 12.02.2015 tarihli ve 234 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlanması kararı verildiğini, davalıların ise müvekkili Derneğine ait ... Mevkutesinin birebir aynısını aynı isimle hiçbir izne dayanmadan yayınlamakta olduğunu, reklam alarak haksız kazanç elde ettiklerini, bu eylemlerin markaya tecavüzün, haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, haksız rekabet ve marka tecavüzünün tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, haksız olarak elde edilen bütün reklam gelirlerinin ve yoksun kalınan kazancın tespiti için yapılacak bilirkişi incelemesi ile artırma hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi, 5.000 TL de manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı....Ltd şirketi imtiyaz sahibi ... vekili; müvekkili ... ibaresini 2011/58592 no ile 16.sınıfta tescil ettirdiğini ve 4258 sayılı Mevkute gereğince 07.08.2014 tarihinde süreli yayın çıkarılması için gerekli izin aldığını, bu iznin alınması ile müvekkilinin ... markasını kullanarak ayda 1 yayınlanmak üzere sadece İstanbul ili Bebek semtinde dağıtılan ... gazetesini çıkarmaya başladığını, davacının ise bu gazetenin çıkmasından sonra TPMK ya başvurarak 2014/67322 başvuru numarası ile 41.sınıfta ... markasını tescil ettirdiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davasında ise davacıya ait 2014/67322 nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ayrıca müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşı olarak 5.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ...AŞ vekili; müvekkilinin kendilerine ibraz edilen 07.08.2014 tarihli Mevkute Beyannamesine istinaden sipariş üzerine gazetenin baskısını yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı... Ltd. Şti vekili; davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili; müvekkilinin ... gazetesinin sorumlu müdürü olduğunu, davacının haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı Bebekliler Derneği vekili; asıl davada iddialarını tekrar ederek, davalılara ait 2011/58592 numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, ayrıca daha önce İstanbul 3.FSHHM...