DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile,müvekkillerin davalı ...'ın hisse satış bedeli kaynaklı borcu olan 7.578.078,84-USD'yi ödeyememesi üzerine, yaptığı telif karşılığında ...'ın ...'deki şirketin %25'ine tekabül eden ve ...'daki şirketin %100'üne tekabül eden hisselerini adi ortaklık kapsamına alınmasını kabul ettiğini ve bu şekilde söz konusu şirketleri hisseleri müvekkiller ile davalı ...'ın adi ortaklığının mameleki haline geldiğini, dava dilekçesinde de ayrıntılı olarak bahsedilmiş olan davalının kötüniyetli eylemlerinin devam ederek dava konusu davalı'nın ...'deki şirketin %25'ine tekabül eden ve ...'daki şirketin %100'üne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/516 Esas KARAR NO: 2021/595 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2020/573 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile,müvekkillerin davalı ...'ın hisse satış bedeli kaynaklı borcu olan 7.578.078,84-USD'yi ödeyememesi üzerine, yaptığı telif karşılığında ...'ın ...'deki şirketin %25'ine tekabül eden ve ...'daki şirketin %100'üne tekabül eden hisselerini adi ortaklık kapsamına alınmasını kabul ettiğini ve bu şekilde söz konusu şirketleri hisseleri müvekkiller ile davalı ...'ın adi ortaklığının mameleki haline geldiğini, dava dilekçesinde de ayrıntılı olarak bahsedilmiş olan davalının kötüniyetli eylemlerinin devam ederek dava konusu davalı'nın ...'deki şirketin %25'ine tekabül eden ve ...'daki şirketin %100'üne tekabül eden hisselerin iyi niyetli 3.bir şahsa satılma veya davalı ...'ın gerçek ya da fiktif borçlarından dolayı haciz vb. takyidata konu olma riskinin bulunduğunu, dava konusu hisselerin davalı tarafından tasarrufa konu edilmesi riski ve davalının kötüniyetli eylemleri dikkate alındığında müvekkillerinin haklarının elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını, hatta tamamen imkansız hale geleceği izahtan vareste olup HMK madde 389'un tedbir müessesesi ile ilgili aradığı şartların somut olay bakımından gerçekleştiğini ve ayrıca tedbir talebinin müvekkillerin dava konusu hisseler karşılığı davalıdan talep etmedikleri 7.578.078,84-USD tutarındaki bedel de dikkate alınarak teminat alınmadan tedbir kararı ittihaz edilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu davalının ...'deki şirketin %25'ine tekabül eden ve ...'daki şirketin %100'üne tekabül eden hisselerin 3.kişilere satışı ya da intifa vb.türde hak tahsislerini de içerecek şekilde sair surette tasarrufa konu edilmesinin engellenmesi noktasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve söz konusu kararın dava konusu hisselerin pay defterlerine şerh edilmesini ve bu hususta ilgili şirketlere muhtıra gönderilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, İhtiyati tedbir taleplerinin reddine, davacılara dava dilekçelerindeki beyan ve iddialarını açıklamaları için kesin süre verilmesine, dava dilekçesinin reddine, davanın arabuluculuk yoluna başvurulmamış olması nedeniyle reddine, davacılara, dosyaya fotokopi olarak koydukları belgelerin asıllarını sunmaları için kesin süre verilmesine, kesin sürenin sonuçlarının, yani bu kesin süre içerisinde sunulmaması halinde dikkate alınmayacaklarının ihtarına, belgelerin sunulması halinde bunlara karşı cevap haklarının saklı tutulmasına, davan...