DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan elektrik satın aldığını, davalıların düzenledikleri faturalarda kayıp kaçak, iletim, dağıtım, perakende satış ve sayaç okuma bedeli, TRT payı, elektrik tüketim vergisi altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatların yapıldığını beyanla, şimdilik toplam 252.873,50 TL'nin tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, dava, elektrik tüketim faturasına yansıtılan tüketim bedeli dışındaki kalemlerin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/611 KARAR NO : 2018/418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2016/206 E - 2017/1135 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan elektrik satın aldığını, davalıların düzenledikleri faturalarda kayıp kaçak, iletim, dağıtım, perakende satış ve sayaç okuma bedeli, TRT payı, elektrik tüketim vergisi altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatların yapıldığını beyanla, şimdilik toplam 252.873,50 TL'nin tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, dava, elektrik tüketim faturasına yansıtılan tüketim bedeli dışındaki kalemlerin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ...A.Ş. Arasında düzenlenen sözleşmenin 29. maddesinde sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların İstanbul Mahkemelerinde ve İcra Dairelerinde görüleceği düzenlendiği, HMK'nın 17. maddesi gereğince tacirler veya kamu tüzel kişilerin aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar bakımından bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabileceği, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen mahkemede açılabileceği açıktır. Davalı vekili süresinde münhasır yetkiye ilişkin sözleşme şartına dayanak yetki ilk itirazında bulunduğundan anılan davalı yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, "davalı ...Ş Elektrik AŞ. yönünden davalının yetki itirazının HMK 17. maddesi gereğince kabulü ile mahkememezin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirlenmesine, talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama gideri harç ve ücreti vekalet hususunda görevli ve yetkili mahkemece esasla bir hüküm kurulmasına yasal sürede müracaat edilmemesi durumunda yargılama gideri harç ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına, süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, davalı ..'a yönelik davanın dava dosyasından ayrılarak ayrı bir esasa kaydına, gerekçeli kararın istifa dilekçeleri ile birlikte davacı asile tebliğine" karar verilmiştir.Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde, her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsil talebi ile dava açtıklarını, birden fazla davalı olduğunda ortak yetkili mahkemede davanın görülmesi gerektiğini, bir davalının...