6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davalı vekilince verilen 11/12/2017 tarihli davalı kooperatife kayyım atanmasına yönelik ara karara itiraz dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu için kooperatiflere kayyım atanması için kooperatifin yönetimsiz kalmasının zorunlu bulunduğunu; davalı kooperatifin halen seçilmiş bir yönetim kurulu bulunduğunu; bu yönetim kuruluna yine mahkemenin başka bir ara kararı ile bu konudaki taleplerine rağmen 2015 ve 2016 yılları genel kurulu yapma yetkisi verilmediğini ve bu yetkinin verilmesinin dosyanın tekemmülüne bağlandığını; genel kurul iptal davasının kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile iptal edilmediğini; davalı kooperatifin 31/05/2015 tarihli genel kurulunda seçilmiş yönetim kurulunda halen görevde bulunduğunu; mahkemenin genel kurul kararı ile seçilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2018/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/735 Esas DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davalı vekilince verilen 11/12/2017 tarihli davalı kooperatife kayyım atanmasına yönelik ara karara itiraz dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu için kooperatiflere kayyım atanması için kooperatifin yönetimsiz kalmasının zorunlu bulunduğunu; davalı kooperatifin halen seçilmiş bir yönetim kurulu bulunduğunu; bu yönetim kuruluna yine mahkemenin başka bir ara kararı ile bu konudaki taleplerine rağmen 2015 ve 2016 yılları genel kurulu yapma yetkisi verilmediğini ve bu yetkinin verilmesinin dosyanın tekemmülüne bağlandığını; genel kurul iptal davasının kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile iptal edilmediğini; davalı kooperatifin 31/05/2015 tarihli genel kurulunda seçilmiş yönetim kurulunda halen görevde bulunduğunu; mahkemenin genel kurul kararı ile seçilen yöneticileri görevden alma gibi bir hak ve yetkisinin bulunmadığını; mahkeme ancak, genel kurul iptal kararı verebileceğini ve bunun sonucunda kooperatif ortaklarının yeni bir genel kurul toplantısı yaparak, yeni yöneticilerini seçebileceğini; bu nedenlerle, mahkemenin 24/11/2017 tarihli davalı kooperatife kayyım atanma kararının kaldırılmasına ve daha önceki talepleri çerçevesinde kooperatifin 2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurul toplantısı yapılabilmesi için halen görevde bulunan yönetim kurulu üyelerine yetki verilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. SAVUNMA Karşı taraf/ davacılar vekili 20/12/2017 tarihli oturumda; davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmesini; talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/735 E. sayılı ara kararında özetle; 1-Davalı vekilinin, davalı kooperatife yönetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, 2-Kararın, taraf vekillerine tebliğine, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekilinin yasal süresinde sunduğu 11/01/2018 UYAP tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-Yerel mahkemenin kayyım tayini atamasına ilişkin, kararın usule ve kanuna aykırı olduğu, zira mahkemede görülmekte olan davanın, genel kurul kararının iptali davası olduğu Kooperatifler Kanunu ve TTK hükümlerine göre, bu davanın sonuçlanarak kesinleşene kadar mevcut yöneticilerin görevlerine devam etmekle yükümlü oldukları, yerel mahkemenin, özel bir kuruluş olan olan kooperatifin yönetim kurulu üyelerini görevden almak gibi bir yetkisinin bulunmadığı, mahkemenin ancak genel kurul toplantısının iptali veya geçerliliği yönünde karar verebileceği, 2- Bir Kooperatifin kendi ortaklarınca seçilmiş, bir yönetim kurulu varken, bunların...