Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin .... no'lu ortağı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 05.01.2017 tarih ve 62/38 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, bu durumun müvekkiline Kayseri 1. Noterliği'nin 10.01.2017 tarih ve ....... sayılı ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif ortağı olarak çiftçilik yaptığını, yönetim kurulu kararında ortaklıktan çıkarılma sebebi olarak gösterilen hususların tamamen gerçek dışı olduğunu ve hiçbir maddi delile dayanmadığını, kooperatifin bir üyeyi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin .... no'lu ortağı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 05.01.2017 tarih ve 62/38 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, bu durumun müvekkiline Kayseri 1. Noterliği'nin 10.01.2017 tarih ve ....... sayılı ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif ortağı olarak çiftçilik yaptığını, yönetim kurulu kararında ortaklıktan çıkarılma sebebi olarak gösterilen hususların tamamen gerçek dışı olduğunu ve hiçbir maddi delile dayanmadığını, kooperatifin bir üyeyi üyelikten çıkarma sebeplerinin yasada sınırlı olarak belirtildiğini, üyelikten çıkarılma kararının ancak genel kurul kararı ile mümkün olabileceğini beyan ederek davalı kooperatifin müvekkiline ilişkin usul ve yasaya aykırı üyelikten çıkarma kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine; işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin kooperatife ödediği ortaklık pay bedeli ile sair tüm hak ve alacaklarının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kooperatifin ana sözleşmesinin 9/d maddesine göre, genel kurul kararlarına uymayanların, yükümlülük ve borçlarını yerine getirmeyenlerin, kooperatifin menfaatlerine uygun olmayan maddi ve manevi zarar verici davranışlarda bulunanların, ortaklık şart ve niteliklerini kaybedenlerin, ortak olma niteliği taşımadıkları sonradan anlaşılanların ortaklıktan çıkarılabileceğini, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya noter aracılığıyla tebliğ edildiğini, davacının sosyal medya hesaplarında sık sık kooperatif başkanı, yönetim kurulu üyeleri ve çalışanları ile ilgili hakaret, tehdit, iftira gibi suçları işlediğini, konuyla ilgili savcılık şikayetlerinin de mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 06.10.1988 tarihinde 3476 sayılı yasanın 4. maddesi ile değiştirilen 16/1.maddesine göre; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler ana sözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar." hükmünü içerm...