MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2015/226 E. - 2017/129 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin traktör parçaları konusunda uzun yıllardır Türkiye'nin önde gelen ana üreticilerine ve yan sanayiine üretim yapmakta olduğunu, sektöründe 30 yılı aşkın bir tecrübe ve tanınmışlığa sahip olduğunu, ürettiği parçaların tasarımının da müvekkiline ait olup, bu tasarımlar için TPE nezdinde tescil korumasına sahip olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescilli bulunan 2006/04559 tescil nolu parçanın birebir aynısını üreterek gerek elden gerekse de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/344 Esas KARAR NO : 2021/464 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2015/226 E. - 2017/129 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin traktör parçaları konusunda uzun yıllardır Türkiye'nin önde gelen ana üreticilerine ve yan sanayiine üretim yapmakta olduğunu, sektöründe 30 yılı aşkın bir tecrübe ve tanınmışlığa sahip olduğunu, ürettiği parçaların tasarımının da müvekkiline ait olup, bu tasarımlar için TPE nezdinde tescil korumasına sahip olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescilli bulunan 2006/04559 tescil nolu parçanın birebir aynısını üreterek gerek elden gerekse de internet safyaları aracılığı ile satışını yaptığını, davalının müvekkilinin sinyal koluna ilişkin endüstriyel tasarıma yönelik tecavüzünün tespitini, men'i'ni, 10.000,00 TL manevi 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline yönelik daha önceden mahkemenin 2012/217 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dosyada ihlal yönünde karar verildiğini, kararın temyiz edilmiş ve halen Yargıtay aşamasında olduğunu, müvekkilinin o dönem ithal ettiği üründen başka herhangi bir kullamını ve ihlali olmadığını o nedenle yerinde olmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davaya konu davacı tarafa ait endüstriyel tasarım kaydı celp edilmiş, söz konusu tasarımın 2006/04559 sayı ile tescilli olduğu, 11.10.2006 tarihinden itibaren tescil edilen tasarım kaydının 11.10.2011 tarihinden itibaren yenilendiği ve sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Celp edilen mahkememizin 2012/217 esas, 2014/117 karar sayılı dosyasının incelenmesinde ; tarafları aynı olan markaya yönelik tecavüzün tespiti, men'i, talepli maddi ve manevi tazminat talebi içeren dava olduğu ,dava neticesinde davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, celp edilen dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen tüm deliller ile birlikte dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirme sonucunda ; davacı tarafın iddiasına ilişkin davalı defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı tarafın dava konusu tasarıma yönelik sinyal kollarını S 199 kodu ile ...Traktör ve tüm tarım araçlarına...