DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2019 tarih ve...... E. - ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1842 yılında kurulmuş, bünyesinde ...,...,...,..., .....gibi bir çok saat ve mücevher markasını barındıran, dünyanın çok tanınan ve bilinen saat ve mücevher kuruluşu olduğunu, müvekkili adına tescilli "........" ibareli markanın .... sayı ile tanınmış marka olarak sicile kaydedildiğini, müvekkilinin..."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1346 KARAR NO : 2021/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2019 tarih ve...... E. - ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 1842 yılında kurulmuş, bünyesinde ...,...,...,..., .....gibi bir çok saat ve mücevher markasını barındıran, dünyanın çok tanınan ve bilinen saat ve mücevher kuruluşu olduğunu, müvekkili adına tescilli "........" ibareli markanın .... sayı ile tanınmış marka olarak sicile kaydedildiğini, müvekkilinin..." ibaresinin ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, en çok tercih edilen, yaygın satış, pazarlama ve servis ağıyla sadece hitap edilen tüketici kitlesi üzerinde değil, tüm tüketici gruplarınca bilinen ve tanınan bir marka bulunduğunu, davalının... sayılı "..." ibaresinin 9 ve 14. sınıfta tescili için yaptığı başvuruya müvekkilinin itirazlarının, davalı Türkpatent YİDK.'nın ...sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa başvurunun tescilinin 556 sayılı KHK.'nin 8/1-b maddesi hükmüne aykırılık teşkil edeceğini, bu ibarenin seri marka izlenimi yaratacak bir ibare olduğunu, ayrıca 556 sayılı KHK.'nın 8/4. maddesi şartlarının müvekkili yararına oluştuğunu, davalının başvurusunun kötüniyet ihtiva ettiğini ileri sürerek, davalı Türkpatent YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... savunmada bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarının kapsamlarının, davalı marka başvurusunda yer alan 14. sınıftaki tüm mallar ile 09.sınıfta yer alan Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş...