DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesi ile; 06/11/2005 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan müvekkillerinin desteği ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile çarpıştığı kazada, müüvekkilinin oğlunun vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın annesi olan davacı müvekkili için şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 50.000,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde, davaya konu taleplerin zamanaşımına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/933 KARAR NO : 2018/607 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2015/432 E- 2017/190 K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesi ile; 06/11/2005 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan müvekkillerinin desteği ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile çarpıştığı kazada, müüvekkilinin oğlunun vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın annesi olan davacı müvekkili için şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 50.000,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı ve araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, davacının yasal faiz talep edebileceğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla 50.000,00 TL destektekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu; yerel mahkeme tarafından hatalı eksik hukuki incelemeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alındığı, söz konusu rapora karşı yapılan itirazların değerlendirilmediği, bilirkişi raporunda belirtilen destekten yoksun kalma tazminatı miktarı ve müvekkil şirketin davacı açısından sorumlu olduğu miktarın gerçeği yansıtmadığı, öncelikle müteveffa ... kaza tarihinde evli olduğundan annesi ...'a da sürekli ve düzenli destek sağladığı hususunun davacı tarafça somut verilerle ispat edilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın müteveffa ...'un desteklediğini kanıtlaması halinde ise müteveffanın eşinin destek payının ayrılarak davacı anne açısından hesaplama yapılması gerektiği, nitekim müteveffanın gelirinden pay alabilme hakkına sahip olan eşinin henüz talepte bulunmamış olması ileride talep etmeyeceği anlamına gelmeyeceği gibi onun payının başkasına dağıtılması sonucunu da doğurmayacağı, müvekkili şirketin davacıya karşı sorumluluğunun poliçe teminat limitinin tamamı tutarında değil ancak davacının destek payı oranında olacağı, bu...