"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2012 NUMARASI : 2011/583-2012/478 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işveren tarafından davacının ikramiyelerinin, fazla mesai ve tatil çalışmalarının ödenmediğini, izin kullandırılmadığını, ücret zammında ayrımcılık yapıldığını, davacının bu nedenle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve...
9. Hukuk Dairesi 2012/26909 E. , 2014/27537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2012 NUMARASI : 2011/583-2012/478 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işveren tarafından davacının ikramiyelerinin, fazla mesai ve tatil çalışmalarının ödenmediğini, izin kullandırılmadığını, ücret zammında ayrımcılık yapıldığını, davacının bu nedenle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili, davacının verdiği dilekçede özel nedenleri ve kendi isteği ile ayrıldığını, memleket değiştireceği gerekçesinin belirtildiğini, maaşlarının gününde ödendiğini, işyerinde ikramiye uygulaması olmadığını, işyerinde performansa dayalı ücret sistemi uygulandığını, bu durumun yasal olduğunu ayrımcılık yapılmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının işten kendi isteği ile özel nedenlerden dolayı memleket değiştireceğini bundan dolayı ayrılmak istediğini beyan eden imzalı dilekçesi olduğu bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamayacağı yine dosyaya sunulan ücret bordrolarından davacının genel tatil, fazla çalışma ve hafta tatili tahakkukları bulunmadığı, ispat yükünün davacı tarafta olup ispatına dair belge, bilgi ve tanık beyanı sunulmadığından bu alacak taleplerinin kanıtlanamadığı, yine davacının kullanmadığı izin süresinin tespit edilemediği, Ekim 2010 ayında çalıştığı 18 gün için prim alacağı bulunduğu gerekçesi ile hesaplanan prim alacağının tahsiline, diğer isteklerin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde yer bulan Hukuki Dinlenilme Hakkı gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Açıklamada bulunma hakkı, tarafların, yazılı veya sözlü şekilde iddia ve savunmalara karşı itirazda bulunabilme, davaya ilişkin beyanda bulunmalarını sağlar. Bu kapsamda tarafların delillerini sunmaları, açıklama yapmaları ve bu nedenle de duruşma yapılması ger...