"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/141-2014/129 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin performans düşüklüğüne bağlı geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iş sözleşmesinin davacının iş yerindeki performansının düşüklüğüne dayandırıldığını, ancak davacıya farkı bir görevin...
22. Hukuk Dairesi 2014/24208 E. , 2014/24617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/141-2014/129 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin performans düşüklüğüne bağlı geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iş sözleşmesinin davacının iş yerindeki performansının düşüklüğüne dayandırıldığını, ancak davacıya farkı bir görevin teklif edilmemesi ve fesihte son çare olma ilkesine uyulmaması nedeniyle davalı tarafından yapılan feshin geçersiz olduğu belirtilerek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının sekiz aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok sekiz aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Fesih bildiriminde davacının düşük performans ile çalıştığı belirtilerek sözleşmenin feshedildiği belirtilmiş olması karşısında, performans kriterlerinin somut olarak ortaya konulup davacıya tebliğ edilmediği gibi işverence yapılan değerlendirmelerin hangi esaslara göre tespit edildiğinin de açıklanamamasına göre mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının sekiz aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2...