"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2012 NUMARASI : 2007/2178-2012/1686 Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 12.974,27 TL'nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalılar M.. T.. ile A.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, eski yöneticilerin zimmetinde kalan 12.974,27 TL'nin (ıslahla birlikte 17.762,20 TL'nin) yasal faizle davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle; 27.05.2007 tarihinde yönetim kuruluna seçilen başkan M.. Ç.., üyeler A.. G.. ve M.. T..'in Mayıs 2007-Ağustos 2007 dönemi gelir-gider farkı olan 8.239,29 TL tutardan...
18. Hukuk Dairesi 2014/8598 E. , 2014/12983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2012 NUMARASI : 2007/2178-2012/1686 Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 12.974,27 TL'nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalılar M.. T.. ile A.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, eski yöneticilerin zimmetinde kalan 12.974,27 TL'nin (ıslahla birlikte 17.762,20 TL'nin) yasal faizle davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle; 27.05.2007 tarihinde yönetim kuruluna seçilen başkan M.. Ç.., üyeler A.. G.. ve M.. T..'in Mayıs 2007-Ağustos 2007 dönemi gelir-gider farkı olan 8.239,29 TL tutardan müştereken sorumlu oldukları kabul edilerek temyize gelen davalılar yönünden; A.. G..'den 2.746,43 TL ve M.. T..'den 2.746,43 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı tarafça 31.01.2011 ve 26.06.2012 tarihlerinde 27.05.2007 ile 03.08.2007 dönemine ait aylık gelir gider listesi ve her ayın ekine de o aya ait gider belgelerinin (elektrik, su faturası, fatura, noterlik makbuzu, tediye makbuzu, fiş vs.) kopyalarının ibraz edildiği; hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu belgelerin dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 36. maddesinde belirtilen defterleri tutmak ve belgeleri saklamakla görevli olan ve aynı Yasanın 39.maddesi hükmüne göre, yöneticiliği döneminde elde ettiği gelirler ile yapılmış giderlerin hesabını vermekle yükümlü bulunan yöneticinin zimmetinde kalan ortak para bulunup bulunmadığı, tuttuğu defterler ve sakladığı belgelerin incelenmesi sonucunda saptanabileceğinden, bunun için davalıların yönetime seçildiği tarihte kendilerine devredilmiş olan ortak para ile o tarihteki borç ve alacakların tutarı, yöneticilik döneminde toplanan avanslar ve yapılan harcamaların miktarları belirlenip gelir ve giderlere ilişkin olarak alınan makbuz, belge, fatura, fiş vs. evrak ayrıca davalı tarafın yargılama sırasında ibraz ettiği asılların kendilerinde olduğunu belirttikleri fatura, fiş, makbuz vs. belgelerin doğruluğu bilirkişiye incelettirilerek mükerrer kayıt olup olmadığı da araştırıldıktan sonra davalıların ödemeleri gereken bir meblağ bulunup bulunmadığı tam olarak tespit edilip alınacak uzman bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, sadece davacı tarafça sunulan belgeler üzerinde inceleme yapılıp davalı tarafın delilleri dikkate alınmaksızın eksik incelemeye dayalı karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ...