DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, mükerrer takip bulunmadığını, itiraz dilekçesine bahsedilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosya numarasının, başlatılan takibin ilk numarası olduğunu, borçlunun yetki itirazı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/890 KARAR NO : 2019/577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2015/68E. 2018/109K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, mükerrer takip bulunmadığını, itiraz dilekçesine bahsedilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosya numarasının, başlatılan takibin ilk numarası olduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas sayılı takip numarasını aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin toplam 72.209,16 TL alacağı bulunduğunu, davalının 52.981,82 TL borcu ödeyip bakiye borcu ödemediğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının soyut olduğunu, alacağa ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, cari hesap sözleşmesinin TTK'nın 89/2. maddesi gereğince yazılı şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, alacağın davacı tarafından düzenlenen ekstreye dayalı talep edildiğini, benzer bir alacak nedeni ile davacı tarafından kambiyo senedine dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, takibin iptali amacı ile İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/44 esas sayılı dava dosyasında takibin iptali amacı ile dava açıldığını savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Dava, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiği, davalının takip tarihi itibari ile borcunun 19.227,34-TL olduğu ancak davacının mükerrer takip nedeni ile alacağın 4.764,40-TL'sinden feragat ettiği, bu miktarın bilirkişi raporunu 6'ncı sayfasında belirlenen fatura miktarlarına yakın olduğu, davalının teslim olgusuna itiraz etmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın ticari satımdan kaynaklanması nedeni ile hükmedilden alacağın %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline... '' karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda ...