"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2011/293-2013/125 Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu ....ada 7 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiş, davanın ortak gider alacağının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldığına göre, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığından genel hükümler çerçevesinde bakılıp değerlendirme yapılması,...
18. Hukuk Dairesi 2014/14884 E. , 2014/13304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2011/293-2013/125 Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu ....ada 7 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiş, davanın ortak gider alacağının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldığına göre, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığından genel hükümler çerçevesinde bakılıp değerlendirme yapılması, dolayısıyla görev hususunun da genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerekmektedir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 8. maddesi gereği sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı 7.780,00 TL'dir. Müddeabihin (dava konusunun) miktar veya değeri davanın açıldığı tarihteki duruma göre belirlenir. Dava açıldığı tarihte davanın değeri 10.468,98 TL olup sulh hukuk mahkemesinin miktar itibariyle görev sınırının üzerinde kaldığından asliye hukuk mahkemesinin görev alanı içine girmektedir. Dolayısıyla dava tarihi itibarıyla davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekir. Bu sebeple mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.