"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :15.05.2014 NUMARASI :Esas no:2014/90 Karar no:2014/305 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; manevi tazminat miktarı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk hüküm davalı-davacı koca tarafından temyiz edilmiş ve hüküm Dairemiz tarafından kısmen onanıp kısmen de bozulmuştur. O halde, davalı-davacı koca tarafından karşılanan temyiz giderlerinin davacı-davalı kadın tarafından kocaya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde...
2. Hukuk Dairesi 2014/17573 E. , 2014/18793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :15.05.2014 NUMARASI :Esas no:2014/90 Karar no:2014/305 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; manevi tazminat miktarı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk hüküm davalı-davacı koca tarafından temyiz edilmiş ve hüküm Dairemiz tarafından kısmen onanıp kısmen de bozulmuştur. O halde, davalı-davacı koca tarafından karşılanan temyiz giderlerinin davacı-davalı kadın tarafından kocaya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde temyiz giderlerinin koca tarafından kadına ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 5. bendin tamamen çıkartılmasına, yerine 5. bent olarak Davalı-davacı koca tarafından yapılan toplam 197,03 TL (temyiz harcı+dosya gönderme+tebligat gideri) masrafın davacı-davalı kadından tahsili ile davalı-davacı kocaya verilmesine cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.09.2014(Pzt.)