DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili 26/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 156.814,57 TL bedel üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takip dayanağı çekten dolayı hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcundan dolayı takip borçlularından çek lehdarı ... San. A.Ş'ne aralarında takip dayanağı olan .... Nuruosmaniye Şubesinin 15/07/2018 keşide tarihli.... seri nolu 136.825,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/896 Esas KARAR NO : 2019/864 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/983 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili 26/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 156.814,57 TL bedel üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takip dayanağı çekten dolayı hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcundan dolayı takip borçlularından çek lehdarı ... San. A.Ş'ne aralarında takip dayanağı olan .... Nuruosmaniye Şubesinin 15/07/2018 keşide tarihli.... seri nolu 136.825,00 TL bedelli çek de olmak üzere muhtelif çekler verdiğini, ancak söz konusu çekin ... San. A.Ş'nin uhdesinde iken kaybolduğunu, adı geçen şirket tarafından bahse konu çekler ile ilgili ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptali talepli dava açıldığını belirterek, öncelikle İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2018 tarihli 2018/983 Esas sayılı kararıyla; Davacı firmanın menfi tespit davasına konu edilen 136.825,00 TL bedelli çekte keşideci konumunda olduğu, iddiaya ve borçlu olunmadığına yönelik olarak yapılan savunmada kendisinden sonraki ciranta konumundaki lehdarın imzasının sahteliğine dayanıldığı, ancak lehdar yönünden imza inkarına yönelik herhangi bir başvuru yapılıp yapılmadığı anlaşılmamakla birlikte çek üzerinde yer alan imzaların her birinin imzaların istiklali ilkesi kapsamında birbirinden bağımsız olduğundan, ayrıca çekin ödeme aracı niteliği dikkate alınarak, icra takibinin keşideci konumundaki davacı yönünden durdurulmasına dair ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcundan dolayı, takip borçlularından "çek lehdarı" ....San A.Ş' ne, aralarında takip dayanağı olan ..., Nuruosmaniye Şubesi,15.07.2018 keşide tarihli, .... seri no'lu, 136.825,00- TL bedelli çek de olmak üzere muhtelif çekler verdiğini, ancak söz konusu çeklerin .... San. A.Ş tarafından kaybedildiğini, bahse konu çekler ile ilgili ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptali talepli İstanbul Anadolu 5. Ticaret Mahkemesi 2018/628 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, tüm çekler için ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin tak...