6100 sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni tarafından Şişli .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı- borçlu ... A.Ş aleyhine, vekil edeni şirkete olan araç kiralama bedeli, uplink kira bedeli ve uydu kira bedelinden kaynaklanan borçlarından dolayı 1.615.166,03.-TL üzerinden ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun ...Televizyon kanalı logosuyla görsel yayın ve iletişim alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, davalı şirketin yayın ulaştırma faaliyetlerinde vekil edeni şirketin canlı yayın aracı ve uplik cihazını ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından yürürlükteki kanun ve yönetmeliklere uygun olarak lisans bedeli karşılığında vekil edeni tarafından davalıya tahsis edilmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/628 KARAR NO : 2018/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2014/335 Esas 2017/425 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2011 NUMARASI : 2011/33 Esas 2011/207 Karar KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni tarafından Şişli .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı- borçlu ... A.Ş aleyhine, vekil edeni şirkete olan araç kiralama bedeli, uplink kira bedeli ve uydu kira bedelinden kaynaklanan borçlarından dolayı 1.615.166,03.-TL üzerinden ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun ...Televizyon kanalı logosuyla görsel yayın ve iletişim alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, davalı şirketin yayın ulaştırma faaliyetlerinde vekil edeni şirketin canlı yayın aracı ve uplik cihazını ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından yürürlükteki kanun ve yönetmeliklere uygun olarak lisans bedeli karşılığında vekil edeni tarafından davalıya tahsis edilmiş olan uydu frekansının 4 megaherzlik kısmını kullandığını, vekil edeni tarafından davalı borçlunun kendisine ait uydu frekansının kullanımı karşılığı uydu kullanım bedelinin piyasa koşullarına uygun olarak aylık 60.000.USD+KDV olarak belirlendiğini ve davalı borçlu şirkete bu kapsamda Kasım 2008 tarihinden itibaren her ay düzenli olarak fatura kesilerek gönderildiğini, davalı borçlu şirketin uydu kullanım bedeline ilişkin olarak kendisine gönderilen fatura bedellerinden bir kısmını ödediğini, davalının uydu kullanım bedelinden kaynaklanan faturalar toplamında 681.704,88.-TL borcu bulunduğunu bildirmiş, takip konusu alacağın tamamına ilişkin harç bedeli yüksek olduğundan bakiye alacaklarına ilişkin ek dava açma hakları saklı kalmak ve itirazı kabul anlamına gelmemek kaydıyla şimdilik yalnızca uydu kullanım kirasından kaynaklanan kısmı olan 681.704,88.-TL için davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, icra takibinin iptal edilen kısım üzerinden devamına, davalının alacağın %40 ı oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Birleşik davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile aralarında yaptıkları sözleşme gereğince mevcut tüm hisselerini onlardan devraldığını, daha sonra diğer davalı olan ... A.Ş.'nin kurulduğunu ve bu şirketin yayın ulaştırma faaliyetlerinde müvekkili şirketin canlı yayın aracı ve ekipmanları ile uplink cihazını ve RTÜK tarafından yürürlükteki kanun ve yönetmelikleri uygun lisans bedeli karşılığında müvekkiline tahsis edilmiş olan uydu frekansının 4 megaherz'lik kısmını kullandığını, daval...