DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin karikatürist sanatçı olan ...'ın oğlu olduğunu, müvekkilinin babasının çalışmaları sırasında eskiz kağıdı tabir edilen 3.sınıf sarı, çizgisiz A4 boyutunda saman kağıda not aldığı kişisel el ürünü belgelerinin yine "utanmaz adam futbolcu" ve "utanmaz adam Afrikada" karikatür orijinal serilerinin avanak avni orijinal karikatür çizimlerinin iki yüzü aşkın karikatürü yüzlerce eskizleri ve çizim örneklerini çektirdiği özel fotoğraflarını vefat etmeden oğlu olan müvekkiline tüm zilyetlik ve mülkiyet haklarıyla birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/502 Esas KARAR NO: 2021/833 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI: 2020/386 E., DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin karikatürist sanatçı olan ...'ın oğlu olduğunu, müvekkilinin babasının çalışmaları sırasında eskiz kağıdı tabir edilen 3.sınıf sarı, çizgisiz A4 boyutunda saman kağıda not aldığı kişisel el ürünü belgelerinin yine "utanmaz adam futbolcu" ve "utanmaz adam Afrikada" karikatür orijinal serilerinin avanak avni orijinal karikatür çizimlerinin iki yüzü aşkın karikatürü yüzlerce eskizleri ve çizim örneklerini çektirdiği özel fotoğraflarını vefat etmeden oğlu olan müvekkiline tüm zilyetlik ve mülkiyet haklarıyla birlikte devrettiğini, müvekkilinin davalı ... ile 90'lı yıllarda tanıştığını ve çok yakın dost olduklarını, müvekkilinin babasının ismini yaşatmak ve kendisine kalan bu tür eserleri çeşitli faaliyetlerle değerlendirmek gibi bir fikrinin olduğunu, davalının ise sahaf olup müvekkilinin bu konuyu davalıya açtığını, davalının da bu eserleri tamir tadil ve onarıp muhafaza edeceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin 90 litrelik büyük dalış çantası içinde bu eserleri davalı ...'e teslim ettiğini, 2004 yılı Temmuz ayında ...'ın vefat ettiğini, müvekkilinin bu eserleri davalıdan almak istediğinde davalı ...'in eşi olan diğer davalı ...'le çok kötü kavga ettiklerini, ...'ın sinirlenerek eşyaları çöpe attığını söylediğini, müvekkilinin de buna inandığını, aradan yıllar geçtikten sonra 2020 yılı Ağustos ayında müvekkilinin arkadaşının kendisini arayarak ...'a ait günlüklerin ve eserlerin piyasada ve internette satıldığını söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin kandırıldığını öğrendiğini, diğer davalıların satış yaptıklarını belirterek söz konusu eserlerin yasal mirasçı olan davacıya ait olduğunun tespitine, İstanbul 2. FSHHM'nin 2020/216 D.İş dosyasındaki ihtiyati tedbire konu taleplerin hüküm altına alınmasını, şimdilik her davalıdan 1000'er TL maddi tazminatın tahsiliyle bir milyon TL manevi tazminatın bit mezat dışındaki davalılardan 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı ... mezattan tahsiline, bit mezat'a ait internet sitesine erişimin engellenmesine, icra dosyasında yedi emine bırakılan ürünlerin güvenilir bir bilirkişiye ya da sigortası olan bir yedi emin deposuna tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti vekili müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hak sahibi olduğunu ispatlaması gerektiğini, FSEK'in 52.maddesi uyarınca eser sahibinin maddi haklarını devr...