"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2011/508-2013/257 Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 64.326,36 TL asıl alacağın ve asıl alacağa sarf tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek faizin kefil durumundaki davalıdan kefillikleri oranında müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Z.. V.. yönünden kısmen kabulüne, davalı Mustafa yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Z.. S..'in askeri okullarda öğrenim gördüğünü, 2011/1 karar numaralı kararname ile disiplinsizlik nedeniyle TSK'dan ilişiğinin kesildiğini, davalıların verdikleri yüklenme senedi ile taahhütte...
18. Hukuk Dairesi 2014/13277 E. , 2014/13851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2011/508-2013/257 Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 64.326,36 TL asıl alacağın ve asıl alacağa sarf tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek faizin kefil durumundaki davalıdan kefillikleri oranında müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Z.. V.. yönünden kısmen kabulüne, davalı Mustafa yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Z.. S..'in askeri okullarda öğrenim gördüğünü, 2011/1 karar numaralı kararname ile disiplinsizlik nedeniyle TSK'dan ilişiğinin kesildiğini, davalıların verdikleri yüklenme senedi ile taahhütte bulunduklarını, davalının öğrenim gideri nedeniyle faiz dahil 132.128,02TL borç çıkarıldığını, yazılı uyarıya rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, 64.326,36TL asıl alacağın ve asıl alacağa sarf tarihinden tahsil tarihine kadar çeşitli oranlarda işletilecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiş, mahkemece davalı M.. D.. hakkındaki davanın reddine, davalı Z.. S.. hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davalı Z.. S..'in ve davalı kefil M.. D.. hakkındaki dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığına ve her iki davalının tek bir vekili bulunduğuna göre, reddedilen en yüksek miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar lehine tek bir nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Ayrıca; 2-Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'ndan kaynaklanan eğitim öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09.11.2013 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.