Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/735 · K. 2021/784
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/735 K:2021/784

E. 2021/735K. 2021/78415 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... sigorta ve davalılar... ve ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu araca, davalı...'in sürücüsü olduğu, davalı ... ... .... maliki ve işleteni olduğu davalı ... sigorta şirketinin ise ZMMS poliçesini yaptığı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile çarparak değer kaybetmesine neden olduğunu belirterek, araçta oluşan değer kaybının tespit edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... sigorta ve davalılar... ve ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu araca, davalı...'in sürücüsü olduğu, davalı ... ... .... maliki ve işleteni olduğu davalı ... sigorta şirketinin ise ZMMS poliçesini yaptığı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile çarparak değer kaybetmesine neden olduğunu belirterek, araçta oluşan değer kaybının tespit edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan davalılara ait aracın ZMMS sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, maddi hasarda poliçe limitinin 33.000, 00 TL olduğunu, kasko poliçesi anlamında ancak ZMMS poliçesinin limiti aşıldığı takdirde ödeme yapabileceklerini, kendi bünyelerinde hasar dosyası açtıklarını, meydana gelen aracın değer kaybının tespiti için eksper ataması yapıldığını, yapılan değerlendirme sonrasında değer kaybı bedelinin 15.265,50 TL olduğunu, tespit edilen tutarın davacı vekili hesabına ödendiğini, davacının zararını karşıladıklarını, başka sorumluluklarının kalmadığını belirleterek, açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hasarlı trafik kazasında araçlarının hem ZMMS 'sinin hem de kasko poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, bu nedenle müvekkilleri açısından husumet yönünden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenilen değer kaybının fahiş olduğunu, uzman bilirkişiler tarafından değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama neticesi davanın kabulüne, 7.939,50 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 300,00 TL için sigorta şirketi yönünden 11/03/2017 tarihinden, diğer davalılar için ise olay tarihi olan 25/01/2017 tarihinden, 7.639,50 TL için ise tüm davalılar yönünden ıslah tarihi olan 08/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili, davalı ... sigorta ve davalılar... ve ... ... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/735 · K. 2021/784

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2021/627

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2021/627

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2658 · K. 2021/2577

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/515 · K. 2021/720

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/778 · K. 2021/816

20 Nisan 2021