DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evrak İptali) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı 2005 model Mercedes-Benz marka ikinci el otobüsün alım satımına ilişkin kredi sözleşmesi düzenlenerek müvekkiline 120.000,00 Euro kredi kullandırıldığını, kredi borcunun teminatı olarak müvekkilince davalıya teminat bonoları verildiğini, taraflar arasında düzenlenen 04.08.2005 tarihli ilk sözleşme uyarınca 36 adet 4.240 Euro tutarındaki senetlerin davalıya verildiğini, daha sonra davalı yanca bu sözleşmenin iptal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1891 KARAR NO : 2021/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2017 NUMARASI: 2014/851 E. - 2017/502 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evrak İptali) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı 2005 model Mercedes-Benz marka ikinci el otobüsün alım satımına ilişkin kredi sözleşmesi düzenlenerek müvekkiline 120.000,00 Euro kredi kullandırıldığını, kredi borcunun teminatı olarak müvekkilince davalıya teminat bonoları verildiğini, taraflar arasında düzenlenen 04.08.2005 tarihli ilk sözleşme uyarınca 36 adet 4.240 Euro tutarındaki senetlerin davalıya verildiğini, daha sonra davalı yanca bu sözleşmenin iptal edildiği belirtilerek 03.04.2006 tarihinde imzalanan yeni sözleşmeyle 1 adet 20.000 Euro ve 27 adet 2.500 Euro bedelli bonoların davalıya verilerek satıma konu ... plakalı otobüs üzerine 05.09.2005 tarihli 06/1816 sayılı sözleşme nedeniyle rehin konulduğunu, ikinci sözleşme yapılırken ipotek tesis edildiği gibi peşin olarak 60.000 Euro'nun davalıya ödendiğini, satıma konu ... plakalı otobüs için bugüne kadar davalıya 174.190,00 Euro ile 24.129,00 TL ödeme yapıldığını ve buna ilişkin makbuz ve dekontları dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, otobüs bedelinin tamamının ödenmesine rağmen, davalının haczinden dolayı müvekkilinin bu araçtan yararlanamadığını, ayrıca davacıya ait taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin de devam ettiğini, davalı tarafından başlatılan takiplerdeki borç ve senetteki imzalara itiraz edilerek icra hukuk mahkemelerinde açılan davaların derdest olduğundan bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, teminat amaçlı verilen ve takibe konu edilen 20 adet bononun iptaline, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız şekilde, feshedilen ilk sözleşmeye dayalı olarak başlatığı takipler nedeniyle davacının uğradığı zararlar için şimdilik 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, iptali istenen senetlerden kaynaklı başlatılan icra takiplerinde, anılan senetlerdeki imzaya ve borca itiraz nedeniyle derdest olan İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/1441 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/308 Esas sayılı dosyasındaki davalarının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, icra takibinden sonra açtığı menfi tespit davasında hiçbir takip dosyasından bahsetmediğini, iptalini istediği bonolar ve bu bonoların konu ...