T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasındaki limited şirket genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... ... ile birlikte davalı şirketin iki ortağından biri olan müvekkilinin vekalet, diğer ortağın asaleten katılımı ile 13.03.2017 tarihinde şirket...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasındaki limited şirket genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... ... ile birlikte davalı şirketin iki ortağından biri olan müvekkilinin vekalet, diğer ortağın asaleten katılımı ile 13.03.2017 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında alınan; hisse devreden ortağın oy kullanma hakkının bulunmamasına rağmen şirket ortağı ... ... ... tarafından ... ... ...'ye yapılan şirket hisse devrinin kabulüne ilişkin 3. Maddenin, şirket hesaplarının görüşülüp oylanmasına ilişkin 4/1. maddenin, şirket müdürünün 2016 yılı hesaplarından ibrası ile yeni müdür seçimine ilişkin 4/2. maddenin, kar dağıtıma ilişkin 5. Maddenin ve sermaye artırımı yapılmasına ilişkin 6. Maddenin kesin hükümsüzlüğünün tespitine, kesin hükümsüzlüğün saptanamaması halinde afaki iyi niyet kuralları ve yasalara aykırı olan bu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline isnat ettiği tüm eylemleri gerçekleştiren kişi olduğunu, bu hususları içerir davanın Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesine ait .. Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu ve bu davanın konusunun, davacının şirkete ait hastaları kendi kliniğine ortaklığı sırasında yönlendirerek kazanç sağlamak suretiyle menfaat temini olduğunu, dava konusu yapılan genel kurul kararının iptalini talep etmenin hukuken mümkün olmadığı gibi iyi niyet kurallarıyla da bağdaşmadığını, davacının ortağı olduğu şirketin çekilmez hale gelmesi için elinden geleni yaptığını,davacının şirket ile aynı konuda ticari faaliyette bulunmasının gerek şirkete gerek şirket ortaklarına karşı imzaladığı sözleşmeye muhalif kendi nam ve hesabına kazanç sağlayan, bu yönüyle şirkete zarar veren yine bu yönün dışında da şirkete, şirket ortaklarına dava açarak şirket ortaklarını bezdirme gayretinde olduğunu, davacının yine kayyum atanması ve tedbir talepli davasının Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas sayılı dosyası ile dava konusu yaptığını, bu davanın da birkaç ay öncesinde red ile sonuçlandığını ve davacının yeni bir dava gerekçesi yaratarak huzurdaki bu davayı açtığını, davacının şirketin iki ortaklı olmasını fırsat bilerek hisse devreden ortağı bu yönde oy kullanmayacağını beyan etmesi niyetlerini açıkça ortaya koyduğunu,zira hisseyi devreden ...