Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/360 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/360 K:2021/539

E. 2021/360K. 2021/53915 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kocası ... ve kız kardeşi ...'nun davalı kooperatife üye oldukları ve ... Blok ... Kat ... nolu daireyi almayı kabul ettiklerini, daha sonra müvekkilinin kocası ... ile kız kardeşinin iki ayrı olan üyeliklerinin birleştirilmek suretiyle bir üyeliğe dönüştürüldüğünü ve üyeliğin müvekkili ...'a devredildiğini, müvekkilinin davalı kooperatifte ... blok ... kat ... nolu daireyi beğenerek seçtiğini, ancak daha sonra taşınmazdaki daire numaralarının değiştiğini ve müvekkiline ... katta olan ... nolu daire verilmesi gerekirken, ... katta ... nolu dairenin verilmek istendiğini, müvekkiline verilmesi gereken dairenin davalı ...'a tahsis ettiklerini, yapılan bu değişiklilerin kötü niyetli olduğunu belirterek dava konusu ... blok ... nolu meskeninin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2021/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2020 NUMARASI: 2018/398 Esas, 2020/539 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kocası ... ve kız kardeşi ...'nun davalı kooperatife üye oldukları ve ... Blok ... Kat ... nolu daireyi almayı kabul ettiklerini, daha sonra müvekkilinin kocası ... ile kız kardeşinin iki ayrı olan üyeliklerinin birleştirilmek suretiyle bir üyeliğe dönüştürüldüğünü ve üyeliğin müvekkili ...'a devredildiğini, müvekkilinin davalı kooperatifte ... blok ... kat ... nolu daireyi beğenerek seçtiğini, ancak daha sonra taşınmazdaki daire numaralarının değiştiğini ve müvekkiline ... katta olan ... nolu daire verilmesi gerekirken, ... katta ... nolu dairenin verilmek istendiğini, müvekkiline verilmesi gereken dairenin davalı ...'a tahsis ettiklerini, yapılan bu değişiklilerin kötü niyetli olduğunu belirterek dava konusu ... blok ... nolu meskeninin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının, tapu kaydının iptalini talep ettiği, ...'ın maliki olduğu, ... Blok ...Kat ... nolu bağımsız bölüm, Karamürsel Tapu Sicil Müdürlüğünün 29/06/2009 tarih ve ... yevmiyeli işlemi ile 3. Kişi ...'a devredildiğinden dolayı, davacı vekili, 06/03/2012 tarihli dilekçesi ile, tapu iptal ve tescil davasını ıslah ederek, 115.000,00 TLnin tahsilini talep etmiş, ıslah harcını da yatırmıştır. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduktan sonra eksik harcın tamamlanması gerektiğini, dava dilekçesindeki ilk 3 bendindeki açıklamalara bir diyeceği olmadığını, ancak diğer beyanlarının maddi olaylara ve resmi belgelere aykırı olduğunu, davacının üyelik aidatı ve ara ödemelerden dolayı borcu olduğunu, borcunu ödemediğinden tahsisli taşınmazın adına tescil edilemediğini, 31/10/1996 tarih ... yevmiye numaralı taahhütnamede belirlendiği şekilde ... Blok ... Kat ... numaralı dairenin kendisine tahsis edildiğini, daha sonra bu yerde tapu tek bir parsel haline getirilip, blok halinde inşaatların yapımına başlandığını, yeni oluşan imar durumuna göre ... ve ... blokların projelerinde tadilatına gidildiğini, bu iki blokun su basman seviyesinin üstünden zemin kat olarak adlandırılan kısmın, bodrum kat olarak değiştirilerek, inşa edilen bağımsız bölümlere yine aynı şekilde arsa payı ve bağımsız bölüm numaraları verilerek kat irtifakı kurulduğunu, davacı adına tahsis yapıldığı ve o tarihteki projeye göre davacıya tahsisi yapılan bağımsız bölümün 1. 5 numaralı olduğunu, su basman seviyesinden itibaren 2. Kat olduğunu, kat artışından sonra da yine su basman seviyesinden itibaren 2. Kat bağımsız bölüm sıra numaralarının zemin kattan değil ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/360 · K. 2021/539

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/360 · K. 2021/265

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/478 · K. 2021/360

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2021/360

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2021/360

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/360 · K. 2021/290

22 Mart 2021