Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1111 · K. 2021/503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/1111 K:2021/503

E. 2019/1111K. 2021/50315 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin, davalı şirketin %10 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin internet üzerinden domain alımı, hosting alımı, sanal ve kiralık sunucu hizmeti verilmesi ve SSL hizmeti verilmesi ile ilgilendiğini, müvekkilinin marka ve patent departmanı kurucusu ve sorumlusu olarak davalı şirkette faaliyette bulunduğunu, ilerleyen yıllarda ortakları ile arasında anlaşmazlıklar meydana geldiğini, müvekkilinin kendi uhdesine düşen hisse bedelini davalıya devrini talep edildiğini, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilince çalıştırılan marka ve patent departmanına bağlı bir kısım işçilere ait SGK kayıtlarının davalı şirket yetkilisi ... yakın bir akrabası tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1111 KARAR NO : 2021/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 DOSYA NUMARASI : 2015/473 Esas - 2018/1138 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin, davalı şirketin %10 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin internet üzerinden domain alımı, hosting alımı, sanal ve kiralık sunucu hizmeti verilmesi ve SSL hizmeti verilmesi ile ilgilendiğini, müvekkilinin marka ve patent departmanı kurucusu ve sorumlusu olarak davalı şirkette faaliyette bulunduğunu, ilerleyen yıllarda ortakları ile arasında anlaşmazlıklar meydana geldiğini, müvekkilinin kendi uhdesine düşen hisse bedelini davalıya devrini talep edildiğini, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilince çalıştırılan marka ve patent departmanına bağlı bir kısım işçilere ait SGK kayıtlarının davalı şirket yetkilisi ... yakın bir akrabası tarafından kurulan başka bir şirket üzerine geçirildiğinin fark edilmesinin bardağı taşıran son damla olduğunu, müvekkilince şirketin vergi borçlarında inceleme yapıldığını, şirketin vergi borçlarının ödenmediği, şirkette çalışmadığı halde tanınmayan bir çok şahsın şirket üzerinden SGK kayıtlarının yaptırıldığının tespit edildiğini, gerçekleşen tüm bu eylemler neticesinde davalı şirketin kuruluş amacına ulaşmasının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarname ile, müvekkiline ait marka ve patent yetkisinin kullanımının durdurulduğunu, hissesinin şirketçe devralınmasının talep edildiğini, aksi halde şirketin feshi ve tasfiyesinin talep edileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirket yetkilisi ... aleyhinde Savcılık makamınca soruşturma başlatıldığını, şirket organlarının iş yapamaz, genel kurulun toplanamaz hale geldiğini, ... firar ettiğini belirterek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuruna devrine, aksi halde TTK'nın 531.maddesi uyarınca müvekkiline ait payın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulması aşamasında yürürlükte olan TTK gereğince şirketin en az beş ortaklı olması zorunluluğu sebebiyle ve davacının Türk Patent Enstitüsünde marka işlemi yapılabilmesi için en az % 10 hissesi olması şartı olduğu yönündeki beyanları doğrultusunda davacının müvekkili şirkete % 10 hisse ile ortak edildiğini, TTK değiştikten sonra diğer hissedarların hisselerini devrettiğini, davacının ise devretmediğini, davacının, müvekkili şirketin ticari faaliyet alanına giren konularda 26/06/2015 tarihli Ticaret Sicil G...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1111 · K. 2021/503

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1107 · K. 2021/502

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1177 · K. 2021/520

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1026 · K. 2021/355

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1111 · K. 2021/932

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1100 · K. 2021/474

1 Nisan 2021