İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Tespit talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... markasını 34.sınıfta yaygın bir şekilde kullandığını, ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırdığını, karşı yanın ... ibareli markayı aynı sınıftaki ürünlerde izinsiz ve tescilsiz olarak www.tensa.com.tr internet sitesinde ve iş yeri adresinde kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek karşı tarafın ... ibaresini tabela, katalog, belge, fatura, kartvizit vs. tanıtım vasıtasında kullandığının tespitini, davalıya ait internet sitesi ile sosyal medya hesabı gibi dijital platformlarda ... ibaresinin kullanıldığının tespiti ile ... ibareli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/425 Esas KARAR NO : 2021/821 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2020/168 D.İŞ - 2020/168 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Tespit talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... markasını 34.sınıfta yaygın bir şekilde kullandığını, ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırdığını, karşı yanın ... ibareli markayı aynı sınıftaki ürünlerde izinsiz ve tescilsiz olarak www.tensa.com.tr internet sitesinde ve iş yeri adresinde kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek karşı tarafın ... ibaresini tabela, katalog, belge, fatura, kartvizit vs. tanıtım vasıtasında kullandığının tespitini, davalıya ait internet sitesi ile sosyal medya hesabı gibi dijital platformlarda ... ibaresinin kullanıldığının tespiti ile ... ibareli kullanımların tedbiren durdurulması ve önlenmesini, ibarenin kullanıldığı tanıtım vasıtaları ve materyallere el konulmasını ve muhafaza altına alınmasını, internet ortamındaki tüm kullanımların durdurulması ve erişimin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 09.10.2020 tarihli 2020/168 D.İŞ sayılı kararı ile ; "Tedbir talep eden vekilinin 01/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile; tedbir talebini yinelediği, aleyhine tedbir istenen vekilinin ise; 07/10/2020 havale tarihli dilekçesi ve ekinde Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/301 Esas sayılı dosyasına ait ara kararını sunarak; dosya kapsamında 2015/22894 tescil sayılı "ALFA" ibareli 34. Sınıfta kayıtlı markanın müvekkiline yönelik karar kesinleşmesine kadar çakmaktaşları malları açısından kullanılmasının (aleyhe kullanımının) ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, dair karar verildiğini, karar gereği iş bu değişik iş dosyası kapsamında tespit ve tedbir isteyen ...'un markasal haklarını müvekkiline karşı kullanamayacağını beyan ederek, tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği" gerekçesiyle; "Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/301 Esas sayılı dosyasına ait 05/10/2020 tarihli ara kararı dikkate alınarak taraflar arasında aynı ihtilafa yönelik esas dava görülmekte olduğu anlaşıldığından iyi niyetle talep edilmediği sabit olan tedbir taleplerinin reddine, (HMK 401/son ve HMK 389 vd. maddelerine göre)" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli markanın tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin markayı 08/01/2016 tarihinde devraldığını, davalının markayı aynı s...