Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankadan 2008 yılında 60 ay vadeli 130.000,00-TL işyeri kredisi kullandığını, bu krediye ilişkin olarak müvekkilinden 1.000 TL dosya ve 500 TL ekspertiz masrafının tahsil edildiğini, Aralık 2010 tarihinde müvekkili kredisi erken kapattığını, davalı bankaya erken kapama müracaatının 27. taksitten sonra olduğunu, bu kredinin kapanışı sırasında ise müvekkilinden 14.099,40,-TL "kredi erken kapama" ücreti tahsil edildiğini ileri sürerek dava ve dava değerini ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/76 KARAR NO : 2021/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2018/339 Esas - 2020/434 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankadan 2008 yılında 60 ay vadeli 130.000,00-TL işyeri kredisi kullandığını, bu krediye ilişkin olarak müvekkilinden 1.000 TL dosya ve 500 TL ekspertiz masrafının tahsil edildiğini, Aralık 2010 tarihinde müvekkili kredisi erken kapattığını, davalı bankaya erken kapama müracaatının 27. taksitten sonra olduğunu, bu kredinin kapanışı sırasında ise müvekkilinden 14.099,40,-TL "kredi erken kapama" ücreti tahsil edildiğini ileri sürerek dava ve dava değerini ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen tahsilatlar toplamından şimdilik 100,00,- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 23/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen 8.109,00 TL üzerinden davanın ıslah edildiğini belirterek 8.109,00 TLnin haksız tahsilatın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında erken kapama maliyeti hususunda varılan mutabakat ile kredinin kapatıldığını, erken kapama maliyetinin talep edilmesinin taraflar arasındaki sözleşme, yasal düzenlemeler ve ticari teamüllere uygun olduğunu, ticari kredi erken kapama maliyeti hesaplamasında, kredi özelinde değerlendirme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, erken kapama durumunda anılan sözleşme hükümleri ve bankacılık teamülleri uyarınca bankanın erken kapama ücreti talep etme hakkı var ise de; sözleşme ile belirlenmiş bir oranın bulunmadığı, davalı bankanın somut olayda davacıdan %13,62 oranında erken kapama komisyon oranı üzerinden tahsilat gerçekleştirdiği, diğer bankaların benzer nitelikteki kredi sözleşmelerinde uyguladıkları ortalama erken kapama komisyon oranının ise %4,5 olduğunun tespit edilmesi karşısında, %13,62 oranındaki erken kapama komisyon oranının fahiş olduğu, dosya masrafı ile ekspertiz ücretinin bankaların belirlediği ücret tarifesi sınırları içinde kaldığı, buna göre, fazladan tahsil edilen bedelin ise 9.443,38 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, 8.059,00TL'nin ıslah tarihinden itibaren (23/08/2019) işleyecek avans faizi...