DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk ile Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; birleşen dosya davalısının Kooperatif olduğu ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. Maddesi gereğince bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılması gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "...taraflar arasında ki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olması, tarafların doğrudan ticari ilişkilerine ilişkin dava olmaması dikkate alınarak yargılama yapma yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1668 KARAR NO: 2021/675 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2016 NUMARASI: 2016/854 2016/769 DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk ile Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; birleşen dosya davalısının Kooperatif olduğu ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. Maddesi gereğince bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılması gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "...taraflar arasında ki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olması, tarafların doğrudan ticari ilişkilerine ilişkin dava olmaması dikkate alınarak yargılama yapma yetki ve görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan" gerekçesiyle görevsizliğine kararı verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; davacı şirket, birleşen dosya davalısı yapı kooperatifi ile yapmış oldukları inşaat sözleşmesi gereğince yaptığı masrafları talep ettiği anlaşılmış olup, davacının talebinin Kooperatif Kanunu kapsamında bulunmadığı, davalı kooperatifin yapı kooperatifi olması, ticari işletme niteliğinin bulunmaması ve eser sözleşmesinin de Türk Ticaret Kanunu'nda mutlak ticari davalar arasında sayılmamış olması nedeniyle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere