"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanıklar hakkında TCK'nın 116/1, 119/1-c maddesi uyarınca 2 yıl yerine 24 ay hapis cezası hükmedilmesi suretiyle eksik cezaya tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar...
13. Ceza Dairesi 2014/2899 E. , 2014/29309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanıklar hakkında TCK'nın 116/1, 119/1-c maddesi uyarınca 2 yıl yerine 24 ay hapis cezası hükmedilmesi suretiyle eksik cezaya tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın ikametinden suça konu eşya ile birlikte oto anahtarı da çalınarak, bu anahtarla katılanın park halindeki aracının çalındığının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.