"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2014 NUMARASI : 2013/707-2014/204 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve...
5. Hukuk Dairesi 2014/14697 E. , 2014/24311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2014 NUMARASI : 2013/707-2014/204 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın diğer paydaşı tarafından açılan ve Dairemizin 2014/7669 Esas -17071 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilen Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/97E.-2013/83K. sayılı dava dosyasında taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarının dekara verim miktarı 270 kg. alınmak suretiyle değer biçildiği halde, gerekçesi açıklanmadan dekara verim 210 kg. alınarak hesap yapan bilirkişi raporuna göre aza hükmedilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü ve niteliğine göre değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 8'ini geçemeyeceği gözetilmeksizin, daha yüksek oranda değer düşüklüğü belirlenerek fazla bedel tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.