"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İzmir 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :25.02.2014 NUMARASI :Esas no: 2013/578 Karar no:2014/147 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet ile çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı (kadın), temyiz safhasında verdiği 22.01.2014 havale tarihli dilekçesinde kendisi için nafaka istemediğini...
2. Hukuk Dairesi 2014/10946 E. , 2014/21014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İzmir 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :25.02.2014 NUMARASI :Esas no: 2013/578 Karar no:2014/147 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet ile çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı (kadın), temyiz safhasında verdiği 22.01.2014 havale tarihli dilekçesinde kendisi için nafaka istemediğini bildirmiştir. Bu beyan, yoksulluk nafakasıyla ilgili haktan feragat niteliğindedir. Bu durum nazara alınarak yoksulluk nafakası hakkında yeniden bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalı-karşı davacı (kadın), aynı dilekçesinde çocukların velayetlerini istemediğini de bildirmiştir. Velayetin düzenlenmesinde, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocukların üstün yararları önem ve öncelik taşır. Ne var ki, ana ve babanın bu husustaki istekleri de dikkate alınır. Davalı-karşı davacı (kadın), karardan sonra verdiği dilekçe ile çocukların velayetlerini istemediğini ifade ettiğine göre, bu beyan ve çocukların üstün yararları değerlendirilerek, gerektiğinde çocukların üstün yararlarının ebeveynlerinden hangisi yanında olacağı hususunda uzmanlardan görüş de alınarak hasıl olacak sonucuna göre velayet hususunda yeniden hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre, çocuklar için davalı-karşı davacı (kadın) yararına tayin edilen iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.10.2014 (Salı)