DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... görülmekte olan davanın Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davalının tacir olmaması nedeniyle nisbi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, özel düzenlemeler gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "... davacının şirket, davalının gerçek şahıs tacir olması ve elektrik kullanımının ticarethaneye ilişkin bulunması sebebiyle, TTK 4 ve 5 maddeleri uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1766 KARAR NO: 2021/623 KARAR TARİHİ: 19/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... görülmekte olan davanın Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklandığı, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davalının tacir olmaması nedeniyle nisbi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, özel düzenlemeler gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "... davacının şirket, davalının gerçek şahıs tacir olması ve elektrik kullanımının ticarethaneye ilişkin bulunması sebebiyle, TTK 4 ve 5 maddeleri uyarınca davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir. " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davaya konu abonelik sözleşmesi işyerine ait görünüyor isede davalının yapılan araştırmaya herhangi bir tacir kaydının bulunmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere