Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2014/17576 · K. 2014/16850
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2014/17576 K. 2014/16850

E. 2014/17576K. 2014/168504 Kasım 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nın 7 parça taşınmazını oğlu olan davalı ...'ya satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı; satışın bedelli olduğunu, 40 yıl süreyle annesine baktığını, karşılığında temlikin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 1073 parselin kadastro yoluyla davalı adına tespit edildiğinden bu parsele ilişkin davanın reddine, diğer parsellerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2014/17576 E. , 2014/16850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nın 7 parça taşınmazını oğlu olan davalı ...'ya satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı; satışın bedelli olduğunu, 40 yıl süreyle annesine baktığını, karşılığında temlikin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 1073 parselin kadastro yoluyla davalı adına tespit edildiğinden bu parsele ilişkin davanın reddine, diğer parsellerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.084.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.