"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ...'un, mağdurlara yönelik yağma eylemini tek başına işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması mümkün değilse de, sanığın eylemleri neticesinde anılan maddenin birden fazla bendini ihlal etmesi sebebiyle, sonuca etkili olmadığından tebliğnamede bu hususda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı...
6. Ceza Dairesi 2014/7665 E. , 2014/18799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ...'un, mağdurlara yönelik yağma eylemini tek başına işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması mümkün değilse de, sanığın eylemleri neticesinde anılan maddenin birden fazla bendini ihlal etmesi sebebiyle, sonuca etkili olmadığından tebliğnamede bu hususda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, ''Yargılama sırasında sanıkların sarfına sebep oldukları, 169,00-TL yargılama giderinin sanıklardan eşit oranda ayrı ayrı tahsiline cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'ın, mağdur ... ... elindeki cep telefonunu cebir veya tehdit kullanmadan, görüşme yapmak amacıyla çekip aldıktan sonra, olay yerinden uzaklaştığı, mağdurların istikrarlı anlatımları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık ...'ın mağdur ... ... yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b ve 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfında hataya düşülerek yağma suçundan hüküm kurulması, 2-Sanık ...'ın,...'in telefonunu çekip alıp uzaklaşmasından sonra gerçekleşen, sanık ...'un mağdur ...'in cep telefonunu, mağdur ......in de montunu yağmalama eylemleri sırasında da olay yerinde bulunmadığının anlaşılması karşısında atılı yağma suçundan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, 3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savu...