"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MERSİN 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2014/28-2014/331 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti ve ücret alacaklarını talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:...
9. Hukuk Dairesi 2014/27447 E. , 2014/32816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MERSİN 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2014/28-2014/331 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti ve ücret alacaklarını talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkemece verilen bu karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, hizmet süresinin eksik inceleme sonucunda hatalı olarak tespit edildiği, hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesinin hatalı olduğu, kıdem tazminatı dışında kabulüne karar verilen alacakların ne kadarının ıslah ile arttırıldığı, bu alacakların ne kadarına dava ne kadarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütüldüğünün hüküm fıkrasında gösterilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında, davacı vekili duruşmada, yerel mahkemece verilen ve Dairemizce bozulan ilk kararı icraya koyduğunu, icra takibi sırasında talep ettikleri tüm alacakların davalılar tarafından icra dairesine yatırıldığını, tüm alacaklarını icra marifetiyle aldıklarını, beyan etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin bu beyanı esas alınarak, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu son karar da davalılar tarafından temyiz edilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıda gösterilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalılar, davacı tarafından kesinleşmeden icra takibine konulan ilama binaen icra dosyasına ödeme yapmıştır. Mahkemece, daha önce bozulan mahkeme kararına dayalı olarak icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir. Gerçekten ödeme itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. Ancak, işçilik alacaklarının kesinl...