Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/512 · K. 2021/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2021/512 K:2021/644

E. 2021/512K. 2021/64416 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; taşınmaz satım vadi sözleşmesinin ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce dosya incelendiğinde, davacı vekilinin davalı vekilinin istinaf dilekçesine verdiği cevap dilekçesinin sonuç bölümünde, davanın reddedilen kısmı yönünden kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmış olup, davacı taraf katılma yolu ile davalının katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile bu istinaf talebi hakkında da HMK'nun 344. maddesi gereğince eksik harcı yatırması için muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 ESAS NUMARASI : ... .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; taşınmaz satım vadi sözleşmesinin ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce dosya incelendiğinde, davacı vekilinin davalı vekilinin istinaf dilekçesine verdiği cevap dilekçesinin sonuç bölümünde, davanın reddedilen kısmı yönünden kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmış olup, davacı taraf katılma yolu ile davalının katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile bu istinaf talebi hakkında da HMK'nun 344. maddesi gereğince eksik harcı yatırması için muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1-Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak, eksik harcın tamamlanması hususunda HMK'nun 344. Maddesi gereğince muhtıra çıkarılarak sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan... ¸e-imza Üye... ¸e-imza Üye... ¸e-imza Katip... ¸e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/512 · K. 2021/644

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2021/658

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/519 · K. 2021/660

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/214 · K. 2021/657

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/659 · K. 2021/763

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/478 · K. 2021/619

12 Nisan 2021