DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; ... ... ... Ajansı'nın (...), 6358 sayılı Kanun ile kurulmuş, özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişiliği haiz bir kuruluş oluğunu, ... taraf olduğu davalar ve hukuki uyuşmazlıklardaki aktif ve pasif husumet ehliyetinin 30.06.2017 tarihi itibariyle başka bir işleme gerek kalmaksızın davalı Bakanlığa devrolunduğunu, ... muhtelif bina ve çevre düzenlemesi işlerini çeşitli şirketlere yaptırdığını, bu kapsamda ... ile ... ... Şirketinin oluşturduğu ortaklıkla (...)...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; ... ... ... Ajansı'nın (...), 6358 sayılı Kanun ile kurulmuş, özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişiliği haiz bir kuruluş oluğunu, ... taraf olduğu davalar ve hukuki uyuşmazlıklardaki aktif ve pasif husumet ehliyetinin 30.06.2017 tarihi itibariyle başka bir işleme gerek kalmaksızın davalı Bakanlığa devrolunduğunu, ... muhtelif bina ve çevre düzenlemesi işlerini çeşitli şirketlere yaptırdığını, bu kapsamda ... ile ... ... Şirketinin oluşturduğu ortaklıkla (...) yapılan sözleşmeye konu işlerin kısmen dava dışı ... ... Şirketine taşere edildiğini, taşeron ... ... Şirketi'nin taahhüdündeki doğal taş kaplama işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin edim ve yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip, işi teslim ettiğini, müvekkilinin taraf olduğu sözleşme kapsamında olmayan bazı işlerin ... talebi üzerine müvekkili tarafından yapıldığını, 29.06.... tarihli tutanaktan sabit olduğu üzere müvekkilinin bozuk travertenlerin sökülmesi ve yenilerinin döşenmesi 3260.63 m2) ile derz çekilmesi (69.626.08 m2) işlerini yaptığını, esasen bu işlerin ... tarafından üstlenilen ancak yapılmayan işler olduğunu, müvekkili tarafından bu ilave imalatların metraj cetvelleri ve icmal sayfaları düzenlenerek hakedişe bağlandığını, Ana yüklenici şirketin hakedişinde bu işlerin birim fiyatları da yazılmak sureti ile yer aldığını, işlerin yapılmış olduğu ile fiyatlarının kesinlik kazandığını, ancak ödeme safhasında müvekkili tarafından yapıldığı için bu imalatların bedellerinin hakedişten çıkartıldığını, iş bedelinin ...'a ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan ödeme talebinin bu konuda kendileri ile yapılmış bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle ... tarafından 29.12.... tarihli yazıyla haksız olarak reddedildiğini, alacağın tahsili için Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı sonucu durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; ... ... ile sözleşme yaptığını, davacı ile ... arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının ...'a hitaben yazdığı 06.12.... tarihli dilekçesinde sözleşme yaptığı şirketten alacağını tahsil edemediğini belirterek mağduri...