"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2011/426-2013/117 Taraflar arasında görülen tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.01.2014 gün ve 2013/6146 Esas, 2014/413 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalı kooperatifle müvekkilleri arasında düzenlenen 31.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı kooperatifin sözleşmede belirtilen sürede inşaatı tamamlayıp teslim etmediğini, sözleşmenin III/5. maddesi gereğince müvekkilleri lehine kira ve gecikme tazminatı isteme hakkının oluştuğunu ileri sürerek, kira tazminatının ödenmeye başlayacağı tarih ile daire ve dükkanların teslim edilmesi gereken tarihten itibaren 1 yıl geçmiş olması durumunda gecikme...
23. Hukuk Dairesi 2014/3379 E. , 2014/7173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2011/426-2013/117 Taraflar arasında görülen tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.01.2014 gün ve 2013/6146 Esas, 2014/413 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalı kooperatifle müvekkilleri arasında düzenlenen 31.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı kooperatifin sözleşmede belirtilen sürede inşaatı tamamlayıp teslim etmediğini, sözleşmenin III/5. maddesi gereğince müvekkilleri lehine kira ve gecikme tazminatı isteme hakkının oluştuğunu ileri sürerek, kira tazminatının ödenmeye başlayacağı tarih ile daire ve dükkanların teslim edilmesi gereken tarihten itibaren 1 yıl geçmiş olması durumunda gecikme tazminatının ödenmeye başlayacağı tarihlerin tespit edilmesini talep ve dava etmiş, bilahare sunduğu 16.01.2012 tarihli cevaba cevap dilekçesiyle 43 aylık sürenin başlangıç tarihinin 15.05.2011 olarak tespitine dair karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre iki ayrı ada ve paftada bulunan 8 parselin tümünün mülkiyetinin müvekkili kooperatife geçirilmesinden itibaren imar tadilatına başvurulacağını, teslim süresinin 8 arsanın tamamının mülkiyetinin müvekkili kooperatife geçmesi ile başlayacağını, bu tarihin de 24.09.2010 olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, sözleşmenin III/2, III/4, III/5. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde dükkan ve dairelerin teslim süresinin, imar tadilatının bittiği veya reddedildiği tarihten itibaren 43 ay olarak belirlendiği, söz konusu imar tadilatı ve tevhit işleminin 27.10.2010 tarihinde tamamlandığı ve 30965 ada 3 parsel olarak davalı kooperatif adına tescil edildiği, sözleşmenin III/5. maddesi gereğince dükkan ve dairelerin teslim süresinin tevhit işlemlerinin tamamlandığı 27.10.2010 tarihinden itibaren başlayacak 43 ay olup bu sürenin 27.05.2014 tarihinde dolacağı, davacılar vekilinin teslim tarihinin 15.05.2011 olduğu yönündeki iddia ve bu yöndeki tespit talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.01.2014 tarih ve 2013/6146 E., 2014/413 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, tespit istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır ve eda davasının öncüsü durumundadır. Henüz koşulları tamam olmadığı için açılamayan eda davası için ilerdeki hukuki ilişkinin açıklığa kavuşturulması bakımından, kesin delil olarak kullanılmak üzere tespit davası güncel bir yarar var ise açılabilir. Tespit davasının konusu maddi vakıalar değil, yalnız hukuki ilişkiler olabilir ve ...