TARİHİ: 25/01/2021 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/613 D. İş - 2020/619 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile : Müvekkili banka ile ... Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu ...'un bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin 03.06.2019 tarihli ... Yevmiye no.lu kat ihtarı keşide edilerek borçlulara gönderildiğini, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/570 KARAR NO: 2021/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2021 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/613 D. İş - 2020/619 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile : Müvekkili banka ile ... Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu ...'un bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin 03.06.2019 tarihli ... Yevmiye no.lu kat ihtarı keşide edilerek borçlulara gönderildiğini, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.000,00-TL için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli kararı ile; Talebin %15 teminatla kabulü ile; alacaklının borçludan alacağı olan 10.000.000,00-TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteğinin İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğu, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçlunun malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Borçlu vekili 17/12/2020 tarihli itiraz dilekçesinde ihtiyati haciz talep eden tarafından, söz konusu borca ilişkin esas takibe geçildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemleri tatbik edildiğini. esas takip başlatılmış, haciz ve muhafaza işlemleri tatbik edilmiş iken, aynı alacağı ilişkin yeniden ihtiyati haciz talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep eden vekili, itiraza cevap dilekçesinde; 09.09.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlunun sorumlu olduğu tutarın 19.000.000 USD olduğunu, dosyada mübrez Beyoğlu ... Noterliği'nin 3.06.2019 tarih ... kat ihtarnamesinde de görüldüğü üzere borçlunun kat tutarı olan 101.666.995,39 TL ile bunun kat tarihinden itibaren %45,80 faiz oranı üzerinden işleyecek faizinden sorumlu olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında 10.000.000 TL ile sınırlı olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talepte bulunulduğunu, akabinde görülen lüzum üzerine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak işbu dos...