"İçtihat Metni" Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi Tarihi : 24.04.2013 No : 2011/113-2013/209 Asıl dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarının tazmini, birleşen dava, tedavi giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-Birleşen İzmir 7 İş 2011/895 E. Sayılı dava yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede...
10. Hukuk Dairesi 2014/13320 E. , 2014/16814 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi Tarihi : 24.04.2013 No : 2011/113-2013/209 Asıl dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarının tazmini, birleşen dava, tedavi giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-Birleşen İzmir 7 İş 2011/895 E. Sayılı dava yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesindeki (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyizi ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) temyiz (kesinlik) sınırını 1.820 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde alacağın tamamının gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise, temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde, kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, takibe konu toplam 713,79 TLlik alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün olmadığından birleşen davadaki talep yönünden davacı ile davalılardan Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE II-Asıl dava yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2)Davalı Yapı Kredi Sig. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dava: 14.01.2010 tarihli trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıklar ile yapılan cenaze yardımı nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun 21/4. Maddesidir. Anılan madde üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenlemekte olup; buna göre, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigo...