"İçtihat Metni" Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi Tarihi : 14.03.2014 No : 2011/962-2014/337 Asıl davayla davacı Kurum, yersiz aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.Birleşen davayla davacı sigortalı, Bağ-Kur sigortalılığın geçerliliğini ve yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca asıl davanın kısmen kabulüne karar verilirken, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı (birleşen davanın davacısı) Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının(birleşen davanın davacısı) aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki...
10. Hukuk Dairesi 2013/23262 E. , 2014/17199 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi Tarihi : 14.03.2014 No : 2011/962-2014/337 Asıl davayla davacı Kurum, yersiz aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.Birleşen davayla davacı sigortalı, Bağ-Kur sigortalılığın geçerliliğini ve yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca asıl davanın kısmen kabulüne karar verilirken, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı (birleşen davanın davacısı) Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının(birleşen davanın davacısı) aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dairemizin 03.11.2011 tarihli, 01.01.1983-31.12.1989 tarihleri arası döneme ilişkin 03.09.1999 tarihinde tek ve toplu olarak yapılan 7.300.000 TLlik (7,30 TL) ödemenin karşılık geldiği süre kadar isteğe bağlı sigortalı sayılması yönündeki bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir. Her ne kadar 11.03.2013 günlü kurum yazısında,söz konusu prim ödemesinin 1 aylık isteğe bağlı süreye dahi karşılık gelmediği bildirilmiş ise de, anılan belirlemenin kurum yazısı tarihinde geçerli olan isteğe bağlı prim tutarları üzerinden yapıldığının anlaşılması karşısında hükümde esas alınamaz. Şu halde yapılması gereken iş; 01.01.1983-31.12.1989 tarihleri arası 7 yıl zorunlu sigortalılık süresine ilişkin olarak yapılan 03.09.1999 tarihli tek ve toplu ödeme tutarı olan 7.300.000 TLlik (7,30 TL) prim ödemesinin karşılık geldiği isteğe bağlı sigortalılık süresi kadar ve ödeme tarihinden itibaren isteğe bağlı sigorta olarak değerlendirilmesi gerekeceğinden; anılan prim ödemesinin, 03.09.1999 tarihinden itibaren ve aynı dönemlerde geçerli bulunan isteğe bağlı prim tutarları dikkate alınmak suretiyle, karşılık geldiği isteğe bağlı sigortalılık süresi davalı kurumdan sorularak belirlenmeli, uyuşmazlık çıkarsa bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmalı ve böylece varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.