"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :25/09/2012 NUMARASI :2009/128-2012/367 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekili, E. Eğitim Kurumları A.Ş. vekili ve davalı T.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili Mustafa idaresindeki motosiklete davalıların malik, işleten, sürücü, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek Mustafa için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca Mustafa için 75.000,00.-TL, Fadile ve Selahattin için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak...
17. Hukuk Dairesi 2014/12021 E. , 2014/11583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :25/09/2012 NUMARASI :2009/128-2012/367 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekili, E. Eğitim Kurumları A.Ş. vekili ve davalı T.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili Mustafa idaresindeki motosiklete davalıların malik, işleten, sürücü, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek Mustafa için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca Mustafa için 75.000,00.-TL, Fadile ve Selahattin için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 85.000,00.-TL manevi tazminatın A. Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır. Davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekili, trafik sigortası limiti üzerindeki zarardan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını ve manevi tazminat talebini fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı A. Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı T.. G.. vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı E. Eğitim Kurumları A.Ş. vekili, taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı M.. C..'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 40 oranında kusurlu olduğu, davacı Mustafa'nın % 6.3 oranıda çalışma gücü kaybının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 11.795,95.-TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden dava, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca Mustafa için 15.000,00.-TL, anne ve babası için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 25.000,00.-TL manevi tazminatın A. Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan davalı A. Türk Sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekili, E. Eğitim Kurumları A.Ş. vekili ve davalı T.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçe...